Постанова № 12797819, 25.11.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 3-2293/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Енергоінвест», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. Відповідно до якого, актом перевірки від 16.08.2010 року № 2059/23-1/25121182 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасні сплати податку на додану вартість, чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час та день розгляду матеріалу була повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. При складенні протоколу надала письмові пояснення, що з правопорушенням згідна, просила справу розглянути за її відсутністю. (а.с. 2)

Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш я через три місяці з дня його виявлення».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було виявлено ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька 16 серпня 2010 року (а.с.4-6), тобто строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 16 листопада 2010 року.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Суддя: С.В. Лебеденко