Рішення № 127977964, 03.06.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/2753/19

03 червня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Південь" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Південь" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Київ від 14 березня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу 640/2753/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Південь" про застосування заходів реагування.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

- не виконується комплекс заходів, включаючи систему технічного обслуговування і ремонту, які забезпечують користування всіма газопроводами і установками, що використовують газ (системою газопостачання) в справному стані й з дотриманням вимог, що зазначені в паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації, чим порушено п. 3.9. р. V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (далі - ПБСГ), затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 р. за № 674/27119;

- допущений пуск газу на об`єкти системи газопостачання (лінійні частини газопроводів, електромагнітний відсічний клапан) без складання акту приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та актів згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101, чим порушено п. 4.3. р. IV ПБСГ;

- немає сертифікатів, паспортів або документів заводів- виготовлювачів (або їх завірених копій) на електромагнітний відсічний клапан, чим порушено п. 14.3 ДБН В.2.5-20-2001;

- не ведеться систематичний нагляд, не проводяться перевірки технічного стану, поточний і капітальний ремонт зовнішніх газопроводів, чим порушено п. 3.5 р. V ПБСГ;

- власником не проводиться систематичний контроль технічного стану газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них, шляхом проведення комплексного технічного огляд (обходу) газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, чим порушено п. 1.4 р. V ПБСГ;

- не проводиться технічне обстеження, в тому числі комплексне приладове обстеження, підземних (з металевих і поліетиленових труб), надземних та наземних газопроводів, відповідно до вимог Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, чим порушено п. 1.15 р. V ПБСГ;

- за результатами технічного обстеження підземних газопроводів не складається акт, в якому з врахуванням виявлених дефектів і оцінки технічного стану дається висновок про можливість подальшої експлуатації газопроводу, необхідності і строки проведення його ремонту і заміни, чим порушено п. 1.24 V ПБСГ;

- не складений паспорт технічного стану на підземний та надземний газопровід, чим . порушено п. 1.4. р. V ПБСГ, п. 4.63 «Правил технической эксплуатации систем газоснабжения Украинской ССР», п. 8 «Правил обстежень, оцінки технічного стану, паспортизації та проведення планово-запобіжних ремонтів газопроводів і споруд на них», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 р. № 124, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 13.11.98 р. № 723/3163;

- допущені до застосування манометри, у яких відсутні пломби або тавро, прострочений строк повірки, чим порушено п. 4.13 розділу IV ПБСГ та п. п. 7.3-7.5 розділ VII «Порядок технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання» (далі - Порядок), що затверджений наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 24.10.2011 № 640, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2011 р. за № 1326/20064;

- не проведений візуальний контроль зварних з`єднань. Немає відповідних актів, чим порушено: п. 17.7 ДБН В.2.5-20-2001 допущене відхилення від прямолінійності більше 0.5 мм при стикуванні труб, виміряне на відстані 200 мм по обидві сторони етика; п. 16.1 ДБН В 2.5-20-2001 допущений перекіс при приєднанні до газопроводів фасонних частин вузлів, арматури; п. 16.1 ДБН В.2.5-20-2001;

- керівником підприємства не визначений порядок приймання, зберігання і видачі технічної документації газового господарства. Немає проектної та виконавчо-технічної документації на систему газопостачання, чим порушено п. 3.29 р. V ПБСГ;

Вищевказані порушення зафіксовані в розділі 5 Акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 24.01.2019 № 5.4/308/33, який відповідач підписав без зауважень та заперечень.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме припинити експлуатацію обладнання за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201/203.

На адресу суду від представника відповідача надійшла довідка - відзив, в якій зазначено, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 здійснено заміну позивача у справі №640/2753/19 Головне управління Держпраці у Київській області на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053, адреса місцезнаходження 04060, Київська область, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 10).

Ухвалою суду від 14.04.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 03.06.2025 о 10:30 год.

23.04.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду додаткові пояснення.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 14.05.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 30.05.2025 доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 03 червня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 03.06.2025 представник позивача просила позов задовольнити з мотивів викладених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. В даному судовому засіданні за згодою сторони здійснено перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі наказу №200 від 11.01.2019 та направлення № 5.4/51 від 14.01.2019 посадовою особою Головного управління Держпраці у Київській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у Приватному акціонерному товаристві «Південь».

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

- не виконується комплекс заходів, включаючи систему технічного обслуговування і ремонту, які забезпечують користування всіма газопроводами і установками, що використовують газ (системою газопостачання) в справному стані й з дотриманням вимог, що зазначені в паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації, чим порушено п. 3.9. р. V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (далі - ПБСГ), затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 р. за № 674/27119;

- допущений пуск газу на об`єкти системи газопостачання (лінійні частини газопроводів, електромагнітний відсічний клапан) без складання акту приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та актів згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101, чим порушено п. 4.3. р. IV ПБСГ;

- немає сертифікатів, паспортів або документів заводів- виготовлювачів (або їх завірених копій) на електромагнітний відсічний клапан, чим порушено п. 14.3 ДБН В.2.5-20-2001;

- не ведеться систематичний нагляд, не проводяться перевірки технічного стану, поточний і капітальний ремонт зовнішніх газопроводів, чим порушено п. 3.5 р. V ПБСГ;

- власником не проводиться систематичний контроль технічного стану газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них, шляхом проведення комплексного технічного огляд (обходу) газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, чим порушено п. 1.4 р. V ПБСГ;

- не проводиться технічне обстеження, в тому числі комплексне приладове обстеження, підземних (з металевих і поліетиленових труб), надземних та наземних газопроводів, відповідно до вимог Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, чим порушено п. 1.15 р. V ПБСГ;

- за результатами технічного обстеження підземних газопроводів не складається акт, в якому з врахуванням виявлених дефектів і оцінки технічного стану дається висновок про можливість подальшої експлуатації газопроводу, необхідності і строки проведення його ремонту і заміни, чим порушено п. 1.24 V ПБСГ;

- не складений паспорт технічного стану на підземний та надземний газопровід, чим . порушено п. 1.4. р. V ПБСГ, п. 4.63 «Правил технической эксплуатации систем газоснабжения Украинской ССР», п. 8 «Правил обстежень, оцінки технічного стану, паспортизації та проведення планово-запобіжних ремонтів газопроводів і споруд на них», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 р. № 124, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 13.11.98 р. № 723/3163;

- допущені до застосування манометри, у яких відсутні пломби або тавро, прострочений строк повірки, чим порушено п. 4.13 розділу IV ПБСГ та п. п. 7.3-7.5 розділ VII «Порядок технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання» (далі - Порядок), що затверджений наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 24.10.2011 № 640, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2011 р. за № 1326/20064;

- не проведений візуальний контроль зварних з`єднань. Немає відповідних актів, чим порушено: п. 17.7 ДБН В.2.5-20-2001 допущене відхилення від прямолінійності більше 0.5 мм при стикуванні труб, виміряне на відстані 200 мм по обидві сторони етика; п. 16.1 ДБН В 2.5-20-2001 допущений перекіс при приєднанні до газопроводів фасонних частин вузлів, арматури; п. 16.1 ДБН В.2.5-20-2001;

- керівником підприємства не визначений порядок приймання, зберігання і видачі технічної документації газового господарства. Немає проектної та виконавчо-технічної документації на систему газопостачання, чим порушено п. 3.29 р. V ПБСГ;

Вищевказані порушення зафіксовані в розділі 5 Акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 24.01.2019 № 5.4/308/33, який відповідач підписав без зауважень та заперечень.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме припинити експлуатацію наступного обладнання за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201/203:

1) підземного підвідного газопроводу середнього тиску Д 89- 16 м;

2) надземного газопроводу с/т зовнішній;

3) ШРП№ 1712 з двома регуляторами тиску;

4) внутрішньоцеховий газопровід;

5) котельня з котлами Надточия-2 - 2 шт., 450000 ккал/год кожний, Энергия-3 - 1 шт. 552000 ккал/год;

6) електромагнітного відсічного клапану.

Вказані заходи реагування застосувати до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі також - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу вимог частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Законодавство України не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки до систем газопостачання створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Встановлення судом факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Відтак, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд встановив, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів, які викладені в акті перевірки. Вказаним актом перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової, які створюють загрозу життю та здоров`ю людини.

Відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які описані, зокрема, в акті перевірки.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, спричинену виявленими та не усунутими відповідачем порушеннями, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку про існування підстав для вжиття заходів державного нагляду (контролю).

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи усе вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень доведено наявність підстав для застосування заходів реагування, в той час, коли відповідачем не доведено суду відсутність порушень вимог законодавства, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат на за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Центрального міжрегіонального управлінням Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053, вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060) до Приватного акціонерного товариства "Південь" про застосування заходів реагування, - задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Південь" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме припинити експлуатацію наступного обладнання за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201/203:

1) підземного підвідного газопроводу середнього тиску Д 89- 16 м;

2) надземного газопроводу с/т зовнішній;

3) ШРП№ 1712 з двома регуляторами тиску;

4) внутрішньоцеховий газопровід;

5) котельня з котлами Надточия-2 - 2 шт., 450000 ккал/год кожний, Энергия-3 - 1 шт. 552000 ккал/год;

6) електромагнітного відсічного клапану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження/місце проживання: вул. Вавилових, 10,м. Київ,04060 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44681053);

відповідач:

- Приватне акціонерне товариство "Південь" (місцезнаходження/місце проживання: шосе Харківське, 201/203,м. Київ,02121 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14312625).

Головуючий суддяПодлісна І.М.