Рішення № 127977663, 05.06.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/200/25

Єдиний унікальний номер 741/2395/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«Іннова Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні2024року позивачзвернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягненнязаборгованості задоговором наданнягрошових коштіву позику№ 3146190224від 23лютого 2024року в розмірі 57 280 грн., та судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 23 лютого 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - ТОВ «Іннова Фінанс») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3146190224 (далі - договір позики).

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до договору позики позикодавець зобовязується надати позичальнику позику на суму в розмірі 8000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, укладаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобовязується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п. 2.6.1, п.2.6.2 та п. 2.6.3 цього договору, його додатків.

Основні умови договору щодо надання коштів у позику: тип кредиту - кредит; мета отримання кредиту:споживчі (особисті) потреби; строк позики (строк дії договору)360 днів; дата надання кредиту: 23.02.2024 або наступний за ним календарний день; стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 2.5 цього договору; знижена процентна ставка 0,01 % в день.

Позикодавець свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000 грн.

Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобовязання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Іннова Фінанс» за договором наданнягрошових коштіву позику№ 3146190224від 23лютого 2024року становить 57 280 грн. з яких: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 49280 грн. - заборгованість за процентами (8000х2,2%х 280). Проценти нараховувалися по 29 листопада 2024 року включно.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2025 року.

19 лютого 2025 року відповідач надіслала до суду відзив на позов у якому вказала, що положення укладеного договору є несправедливими, що порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів». Проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту. Нарахування процентів здійснюється із порушенням строків кредитування, є завищеними, не відповідають ч. 3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенстрва права. Згідно п. 1.2 договору строк позики (строк дії кредиту) - 30 календарних днів. Вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто у період кредитного договору можуть нараховуватися проценти за користування кредитними коштами, але після припинення дії кредитного договору, нарахування процентів повинно припинятися. Просила у задоволенні позову відмовити.

27 лютого 2025 року представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» через систему «Електронний суд» надіслав до суду відповідь на відзив. Вказав, що відзив на позов ОСОБА_1 надіслала після закінчення строку для подання відзиву, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження від 06.01.2025. Матеріали справи не містять заяви відповідача про продовження/поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач не скористалася своїм правом для подання відзиву на позов у строк, встановлений судом. Просив не враховувати поданий відповідачем відзив під час ухвалення рішення по справі. Зазначив, що відповідач у своєму відзиві заперечує правомірність нарахування процентів, посилаючись на 30-денний строк позики згідно п. 1.2 договору. Однак, згідно п. 2.5 договору пронадання грошових коштів у позику № 3146190224 від 23.02.2024 строк кредиту (строк дії договору) - 360 днів. Договір № 3146190224 підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, відповідач на час укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо його умов, не відкликала своєї згоди на його укладення, а додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також із пропозицією про внесення будь-яких змін запропонованої редакції договору до кредитора не зверталася. Наразі відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань, не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Іннова Фінанс». Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

27 лютого 2025 року справа не розглядалася у звязку з перебуванням головуючого судді Ляшка Р.С. у відпустці. Судове засідання відкладено до 23 квітня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 23 квітня 2025 року відкладено розгляд справи до 05 червня 2025 року для повторного виклику відповідача.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» не зявився, у позовній заяві та відповіді на відзив просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо даного відзиву відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов - пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 отримала 17 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

Подавши 19 лютого 2025 року до суду відзив відповідач порушила строки його подачі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім цього, суд бере до уваги, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідач із заявою про поновлення пропущеного строку не звернулася.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачем відзив подано з порушенням встановленого строку, суд не приймає до уваги викладені нею у відзиві заперечення проти позову та вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 23 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3146190224.

Відповідно до п. 2.2 договору позики на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позивальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.3-2.5 договору позики сума кредиту (загальний розмір) складає 8000 грн.; тип кредиту - кредит; мета отримання кредиту:споживчі (особисті) потреби; строк позики (строк дії договору)360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

Відповідно до п. 2.6.1, 2.6.2 договору позики стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 2.5 цього договору; знижена процентна ставка 0,01 % в день.

Відповідно до п. 3.1 договору позики кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3.2 договору позики сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту 23.02.2024 або наступний за ним календарний день.

Відповідно до п. 5.4, 5.4.1 договору позики позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до п. 10.2 договору позики договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку указаного в п. 2.5 договору (включно).

Відповідач підписала договір позики одноразовим ідентифікатором 2rauoh0r4 (розділ 11 реквізити та підписи сторін) (а.с. 24 на зв.)

ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за договором позики виконав. 23 лютого 2024 року на картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 були перераховані кошти у сумі 8000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19776-1354-89606225 ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким у ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір про надання послуг з приймання та переказу платежів № 160523/1 від 16 травня 2023 року (а.с. 9-12, 41а, 88).

Відповідач свої зобов`язання за договору позики належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Станом на 29 листопада 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за договором надання грошовихкоштів упозику №3146190224від 23лютого 2024року становить 57280 грн. з яких: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 49 280 грн. - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с. 82).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, договором укладеним між позивачем та відповідачем передбачено порядок повернення позики, сплати процентів та інших витрат.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачем договору позики, який не оспорений відповідачем у встановленому законом порядку та згідно з презумпцією правомірності договору є правомірним (дійсним) станом на час розгляду справи в суді.

Підписуючи кредитний договір, відповідач погодилася з умовами кредитування, у тому числі на розмір процентів за користування кредитними коштами.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору позики не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141ЦПК України у звязку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договоромнадання грошовихкоштів упозику №3146190224від 23лютого 2024року в розмірі57280 (п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8 поверх 9;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 05 червня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко