Рішення № 127977471, 09.06.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/836/25

Номер провадження 2/728/381/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2022 року в сумі 36624 грн 72 коп, яка виникла станом на 12.03.2025 року, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.05.2025 року з повідомленням (викликом) сторін, яке було відкладено на 09.06.2025 року в зв`язку з відпусткою судді.

Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання не з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст.280ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов кредитного договору б/н від 29.09.2022 року (надалі Договір), укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останньому на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорту кредиту, підписаних власноруч на планшеті, відкрито картковийрахунок тавидано кредитнукартку із встановленнямпочаткового кредитноголіміту до200000 грн 00коп,з визначенням процентної ставки 42,0%річних, строком на 12 місяців (а.с.28-45).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем, станом на 12.03.2025 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 36624 грн 72 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 29453 грн 81 коп та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7170 грн 91 коп, що підтверджується розрахунком (а.с.22-25).

Випискою зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань підтверджується,що АТКБ «Приватбанк»є юридичноюособою,зареєстрованою увстановленому закономпорядку тамає правона провадженнягосподарської діяльностіз наданняфінансових послуг (а.с. 15-16).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

У відповідності зі статтями525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами шляхом укладання кредитного договору. При цьому, позивач виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2ст.530 ЦК Українибанк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежневиконання відповідачем зобов`язань заДоговором від 29.09.2022 року позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 12,81,141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»заборгованість закредитним договоромб/н від29.09.2022року,яка утвориласястаном на12.03.2025року, взагальному розмірі36624(тридцятьшість тисячшістсот двадцятьчотири)грн 72коп із яких: заборгованість за тілом кредиту - 29453 грн 81 коп, заборгованість за простроченими відсотками - 7170 грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено доЧернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 09.06.2025 року.

Суддя О.І. Глушко