Ухвала суду № 127975349, 04.06.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 640/12641/21

У Х В А Л А

з питань об`єднання справ в одне провадження

04 червня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романенка Я.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

06.05.2021 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач) до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України код ЄДРПОУ 38488439, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борісоглібська, 3, 5 поверх (далі за текстом відповідач) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати (акт ненормативного характеру, індивідуальний акт) рішення Ради адвокатів України №24 від 19 березня 2021 року "Про відомості в ЄРАУ стосовно ОСОБА_1 "

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедової Ю.Т. від 13.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 06.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №640/12641/21 та №640/27595/21.

03.05.2022 на підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду Окружного адміністративного суду №306 призначений повторний атоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022, для подальшого розгляду і вирішення справи визначено суддю Маруліну Л.О.

Ухвалою від 04.05.2022 суддя Маруліна Л.О. прийняла адміністративну справу до свого провадження. Ухвалою суду від 31.05.2022 повернено без розгляду клопотання представника позивача від 25.05.2022 року про об`єднання позовів в одне провадження.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/12641/21 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду та надійшла до суду 28.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №17401.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв справу до розгляду й призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.05.2025 суд перейшов зі спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 14.05.2025 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.05.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

13.05.2025 та 19.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження. Зазначає, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №640/27595/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №584 від 02.09.2021. Зазначає, що підставою для прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішення №584 від 02.09.2021 є рішення Ради адвокатів України №24 від 19.03.2021, яке є предметом оскарження у цій справі. Отже, на думку позивача, позовні вимоги у справах №640/12641/21 та №640/27595/21 пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, тому просить об`єднати такі справи в одне провадження.

У судовому засіданні позивач клопотання про об`єднання справ в одне провадження справ підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання заперечив, вказав, що відсутні підстави для об`єднання справ №640/12641/21 та №640/27595/21 в одне провадження, оскільки у цих справах позивач звертається з позовними вимогами до різних відповідачів, а також те, що названі справи перебувають у провадженні різних судів.

Вирішуючи клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд виходив з такого.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої вказаної статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, 29.04.2025 Вінницький окружний адміністративний суд у справі №640/27595/21 постановив ухвалу згідно з якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справи №640/27595/21 та справи № 640/12641/21 в одне провадження (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126951023). Як видно з мотивувальної частини названої ухвали, суд вказав: "....ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/27595/21, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При чому, цією ж ухвалою вирішено розпочати розгляд справи спочатку. Разом з тим, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження справу № 640/12641/21. Відтак, тридцятиденний термін, визначений ч. 2 ст. 263 КАС України, станом на час подання відповідного клопотання (21.04.2025) позивачем сплив та розгляд справи перейшов до стадії розгляду по суті. Відтак, надаючи оцінку поданому клопотанню позивача про об`єднання адміністративних справ №640/27595/21 та № 640/12641/21 в одне провадження, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки клопотання подано з порушенням процесуальних строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України".

Суд звертає увагу позивача на положення частини третьої статті 172 КАС України відповідно до якого об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що розгляд справи №640/27595/21 здійснюється по суті, тому в силу положень частини третьої статті 172 КАС України об`єднання справ №640/27595/21 та №640/12641/21 в одне провадження не допускається.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що справи №640/27595/21 та №640/12641/21 перебувають у провадженні різних судів (справа №640/27595/21 розглядається і вирішується Вінницьким окружним адміністративним судом, а справа №640/12641/21 перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративно суду), а положеннями КАС України не передбачено об`єднання справ у таких випадках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №640/12641/21 та №640/27595/21 в одне провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 09.06.2025 року.

Суддя Мричко Н.І.