Ухвала суду № 127974002, 09.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ СТРОКІВ

09 червня 2025 року Справа № 280/3989/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання витребуваних документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду запиту засудженого ОСОБА_1 про надання інформації від 18.11.2024;

зобов`язати відповідача повторно належним чином розглянути запит засудженого ОСОБА_1 про надання інформації від 18.11.2024;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито спрощене (письмове) провадження у справі.

05.06.2025 від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд продовжити йому процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Щодо посилань позивача на неотримання ним копії ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 19.05.2025, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно частини 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Частиною 7 статті 18 КАС України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, представником позивача є адвокат Білогруд Д.О., якому і було направлено та вручено 20.05.2025 копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 19.05.2025 по справі №280/3989/25.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що 09.06.2025 від представника позивача - адвоката Білогруда Д.О. до суду надійшла відповідь на відзив.

Разом з тим, з огляду на бажання позивача надати власну позицію щодо відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 118, 175, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на 5 днів від дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова