Ухвала суду № 127973942, 06.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 червня 2025 року Справа № 280/2474/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» (69083, м. Запоріжжя, вул. Шевчука, 4а, код ЄДРПОУ 36065518)

до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Тадеуша, буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки кінцевий строк оскарження був 27.03.2025, в той час як позовна заява була сформована в електронному суді 02.04.2025.

До суду надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, подані представником позивача, в яких вказує, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Таким чином, перебіг строку звернення до адміністративного суду з даним позовом почався з 28.09.2024 та закінчився 28.03.2025, а не 27.03.2025 року, як помилково вважає відповідач. Вказує, що позовна заява направлена та доставлена до Запорізького окружного адміністративного суду засобами ЄСІТС 28.03.2025, отже позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Вирішуючи подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши аргументи, викладені у заявах, та надані суду докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що позивач в даній справі оскаржує рішення митного органу, яке прийнято з питань державної митної справи, то з урахуванням положень статті 29 Митного кодексу України строк його оскарження визначається згідно із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок у подібних правовідносинах вже викладався в постановах Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі №813/1276/16, від 18 червня 2020 року у справі № 805/1536/17-а, 18 лютого 2021 року у справі № 826/14826/16, від 25 травня 2021 року у справі № 826/13159/17, від 16 лютого 2022 року у справі № 380/8425/21, від 03 листопада 2022 року у справі № 380/9929/21, від 09 травня 2023 року у справі № 320/6121/21, але не виключно.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень від 27.09.2024, отже, з урахуванням положень статей 120,122 КАС України, останнім днем подання позовної заяви до суду з даним позовом є 28.03.2025.

Судом враховано, що 28.03.2025 позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці, однією з вимог якої було визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці № UА209000/2024/900732/1 від 27.09.2024 року та картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці № UA 209170/2024/002826 від 27.09.2024 (справа № 280/2340/25).

Ухвалою суду від 01.04.2025 по справі №280/2340/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» повернуто позивачу у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи не є пов`язаними між собою.

Отже, позов було подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Враховуючи, що позивач намагався вжити заходів для захисту своїх прав, а залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду на декілька днів є неспівмірним з позбавленням права позивача на захист його прав та інтересів у суді.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Конишева