Ухвала суду № 127973922, 09.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2025 року Справа № 280/3529/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 209 736,20 гри. з яких:

- у сумі 193 602,65 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, які зарахувати: р/р UA878999980333119341000008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500;

- у сумі 16 133,55 грн. по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, які зарахувати: р/р ; отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11011001.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.06.2025 представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№27524), в якому просить зупинити провадження по справі № 280/3529/25 з причини об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №280/3971/25, в якій розглядається питання скасування податкової вимоги, на підставі якої виник податковий борг, який позивач в даній справі просить стягнути.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Водночас, суд наголошує, що предметом адміністративного позову у даній справі є стягнення податкового боргу, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, сума яких самостійно визначена відповідачем під час подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

З огляду на вищенаведені норми податкового законодавства, оскарження відповідачем податкової вимоги про сплату грошового зобов`язання, самостійно визначеного відповідачем, об`єктивно не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки не впливаєт на факт узгодженості такого зобов`язання.

Враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду справи №280/3529/25 до вирішення справи №280/3971/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Соколової Наталі Іванівни, про зупинення провадження у справі № 280/3529/25 до вирішення справи №280/3971/25, в якій розглядається питання скасування податкової вимоги - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О.Семененко