Ухвала суду № 127973898, 09.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розгляду клопотання про проведення психологічної експертизи

09 червня 2025 року Справа № 280/4090/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ 00022504), 2.Департаменту інфраструктури та промисловості Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ 44638516)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Департаменту інфраструктури та промисловості Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність відповідачів-1,2 протиправною; 2) зобов`язати відповідачів-1,2 внести повні дані до електронної трудової книжки позивача за період роботи з 30.06.2021 моменту незаконного звільнення до 19.06.2024 фактичного поновлення на посаді, та подати всі дані для правильного обліку його трудового та страхового стажу до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, з метою приведення у відповідність відомостей, що не приймаються через електронний кабінет платника податків та для приведення у відповідність Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; 3) стягнути з відповідачів-1,2 на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 600000,00 грн.

Позивачем до позову додано клопотання про проведення психологічної експертизи. В клопотанні зазначено: "... Завдана мені моральна шкода пов`язана з моральними стражданнями через незаконне звільнення та тривале непоновлення на роботі. Три роки була позбавлена права на працю, що гарантовано ст.43 Конституції України, була вимушена знаходитись у постійному пошуку неофіційного заробітку, втрачені мої соціальні зв`язки з 01.07.2021, змінилась організація мого життя, відсутня частина даних в моїй електронній трудовій книжці, облікових даних Пенсійного фонду та Податкової служби, втрачені мої соціальні виплати як працівника. Через невірне обчислення мого трудового та страхового стажу призводить до зменшення оплати праці. Протиправні дії відповідачів сприяли у приниженні моєї професійної честі та гідності, а також втраті ділової репутації. Стрес та душевні страждання спричинені були через неналежний догляд за дітьми, родиною. Погіршилось психологічне самопочуття через незаконний утиск моїх прав і свобод неправомірними діями органів влади, завдавши мені таким чином суттєвої моральної шкоди, яку я оцінюю в сумі 600000 грн. Розрахунок сум завданої мені моральної шкоди, окрім суб`єктивного мого оцінювання та особистих відчуттів, котрі з правової точки зору потребують експертного підтвердження, шляхом призначення відповідної експертизи, розрахований мною з урахуванням 1080 днів незаконного звільнення, помножений на середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 705,47 грн. за один робочий день, розрахований апеляційним судом під час ухвалення рішення у справі №280/6459/21 та на мій погляд є прямо пропорційним завданій мені моральній шкоді. ... ПРОШУ СУД: 1.Винести ухвалу про призначення психологічної експертизи з метою встановлення завданих збитків немайнового характеру (моральна шкода). 2.Проведення психологічної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, (21021, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Василя Порика, буд.8.) Зобов`язуюсь особисто прибути для проведення експертизи до експертної установи після отримання відповідної ухвали. 3.На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? 4.Витрати пов`язані з проведенням зазначеної експертизи прошу покласти на відповідачів. ...".

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено у ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Доказів, що зумовлюють неможливість проведення експертизи на самостійне замовлення позивача - позивач до суду не надав.

Таким чином, позивач має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання позивача є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 102, 103, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про проведення психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов