Ухвала суду № 127973879, 09.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

09 червня 2025 року Справа № 280/4003/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглядаючи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Бордюг Олега Валерійовича (вул. Ситова, 17/93, м. Запоріжжя, 69104), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Бордюг Олега Валерійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не зарахуванні до трудового (страхового) стажу позивачки періоду роботи в колгоспі ім. Щорса Пологівського району Запорізької області з 03.08.1981 р. по 19.07.1984 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.01.1982;

зобов`язати відповідача зарахувати до трудового (страхового) стажу позивачки період роботи в колгоспі ім. Щорса Пологівського району Запорізької області з 03.08.1981р. по 19.07.1984р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.01.1982 та здійснити з 21 квітня 2025 року перерахунок пенсії за віком з урахуванням періоду роботи в колгоспі ім. Щорса Пологівського району Запорізької області з 03.08.1981р. по 19.07.1984р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.01.1982 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою від 19.05.2025 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.06.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що рішення про призначення пенсії позивачці приймалось зазначеним пенсійним органом за принципом екстериторіальності, відповідно, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювався обрахунок страхового стажу позивачки.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що їх фактично заявлено до відповідача, у якого позивач перебуває на обліку.

Разом з тим з наданої відповідачем інформації, судом встановлено, що рішення щодо визначення страхового стажу позивачки приймалось в Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/4003/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Бордюг Олега Валерійовича (вул. Ситова, 17/93, м. Запоріжжя, 69104), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію документів та матеріалів, якими керувався цей пенсійний орган під час визначення страхового стажу позивачки.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР.В. Кисіль