Ухвала суду № 127973239, 09.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 червня 2025 року Справа №640/6871/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 640/6871/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Київської міської ради (адреса: 01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ 22883141),

про визнання протиправним та не чинним рішення в частині,

треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ЄДРПОУ 37405284),

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, адреса для листування: 04073. м. Київ, вул. Копилівська. 67. корпус 10, ЄДРПОУ 35210739)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просив (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправним та нечинним пункт 1.4 рішення Київської міської ради від 24.12.2020 №22/22 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві», відповідно до якого викладено в новій редакції Таблицю № 1 до додатка № 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 (в редакції рішення Київської міської ради від 29.11.2018 №222/6273), внаслідок чого було виключено з переліку паркувальних майданчиків, які закріплені за комунальним підприємством "Київтранспарксервіс", паркувальний майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в межах III територіальної зони паркування м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

11 травня 2021 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення в частині. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ адміністративну справу № 640/6871/21 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09 травня 2025 року справа № 640/6871/21 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб, засоби зв`язку відповідача та третіх осіб.

Таким чином, необхідно надати до суду заяву із зазначенням: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб, а також, відомі номери засобів зв`язку учасників справи.

Разом із цим суд зауважує, що станом на день подачі позивачем цього позову пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України не передбачав зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Проте, з огляду на положення частини 3 статті 3 КАС України, якою визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (адреса: 01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ 22883141) про визнання протиправним та не чинним рішення в частині в адміністративній справі № 640/6871/21, залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб, а також, відомі номери засобів зв`язку учасників справи, надати відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у учасників справи.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

4.Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

6.Ухвала постановлена та підписана 9 червня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар