Ухвала суду № 127970359, 09.06.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/997/25

Провадження № 2/486/873/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись зматеріалами позовноїзаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Тертиця Т.В. звернулася до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, відповідно до вимог ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримав з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію щодо відповідача ОСОБА_1 .

Так, згідно до відповіді №1446303 від 04.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно доч.ч.8,9ст.187ЦПКУкраїни,суддязметою визначенняпідсудностіможетакож користуватисяданимиЄдиногодержавного демографічногореєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Південноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає необхідним передати справу за вищевказаною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Березівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №486/997/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (67300, Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17).

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Південноукраїнського

міського суду О.І. Савін