Ухвала суду № 127969607, 09.06.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/632/25

Провадження № 2/147/311/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретаремСвистун А.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні порядку спрощеногопозовного провадження вприміщенні Тростянецькогорайонного судуВінницької областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конякін М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права на спадкування було залишити без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.04.2025 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків та копія квитанції про сплату судового збору.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача просив долучити до матеріалів справи довідку з про склад сім`ї ОСОБА_1 , довідку про місце проживання ОСОБА_2 та свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі ОСОБА_1 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Від селищного голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тростянецької селищної ради за наявними у матеріалах справи документами..

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються встановлення факту її проживання разом з ОСОБА_4 однією сім`єю, не менше 5 років до часу відкриття спадщини та визнання за позивачем права на спадкування, як спадкоємця четвертої черги до майна ОСОБА_4 .

Так, статтею 175 ЦПК Українивстановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Суд зауважує, щопостановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»визначено, що відповідачами у справах про спадкування є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У даній справі, ОСОБА_1 зазначила відповідачем Тростянецьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області, вказавши, що у спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні спадкоємці першої черги.

Разом з тим, з долученої за клопотанням представника позивача до матеріалів справи довідки від №02-18/1-66 від 20.05.2025, виданої Летківським старостинським округом вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була прописана та проживала в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , 1926 р.н.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ні позивачем, ні її представником не обґрунтовано відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка могла фактично прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки разом з нею проживала. Суд звертає увагу на відсутність відомостей про наявність родинних відносин між означеними вище особами та позивачем.

Відтак, для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину.

Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів.

Таким чином, позивачу слід уточнити коло учасників у справі, або ж належним чином обґрунтувати їх відсутність.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до норм ч.13 ст.187 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177,185,187,247, 260 ЦПК Українисуд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права на спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Підготовче засідання відкласти до 09-00 год. 26.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Натальчук