Рішення № 127969164, 09.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3246/25

Провадження № 2/712/2166/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Олійник О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання права власності, -

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання права власності. Просить суд визнати за ним право власності на колісний трактор «Беларусь» МТЗ-80 шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 05 березня 1988 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що у 2005 році він перебував у трудових відносинах з сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Нива» (надалі СВАТ «НИВА»), розташованого в селі Степанці Черкаського (Канівського) району Черкаської області.

20 грудня 2005 року на підставі накладної №112 він придбав у СВАТ «НИВА» колісний трактор «Беларусь» МТЗ-80, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 05.03.1988 року випуску.

Позивач у позові зазначає, що на даний момент трактор перебуває у його володінні, однак здійснити його належну експлуатацію та розпорядження він не має можливості через те, що через перебування трактора тривалий час у капітальному ремонті та відновлення його технічних властивостей, не зміг вчасно здійснити його державну реєстрацію. В подальшому, з 2009 року СВАТ «НИВА» та його правонаступники припинили будь-яку господарську діяльність, внаслідок чого ним була втрачена можливість зняття з обліку трактора та виконати державну реєстрацію за ним як на нового власника з урахуванням наявних документів, що перебували у його розпорядженні.

У грудні 2024 року Позивач звернувся із заявою про реєстрацію трактора колісного МТЗ-80, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , до відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, на що 19.12.2024 йому надана відмова у зв`язку з тим, що вказана техніка не знята з обліку попереднім власником та документи, які були подані, не відповідають переліку в п. 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженогопостановою КМУ від 08 липня 2009 року № 694.

Оскільки в інший спосіб зареєструвати за собою право власності на указаний вище транспортний засіб немає можливості, Позивач звернувся до суду з указаним позовом

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.05.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, в якому Відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові, посилаючись на те, що трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстровано 26.12.1995 Канівською районною інспекцією Держтехнагляду за Радгоспом Мартинівського цукрокомбінату (Канівський район Черкаської області). Вищевказана сільськогосподарська техніка перебуває на обліку в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньобудівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів «Agro Tech» в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Черкаській області. 19.12.2024 Головним управлінням, керуючись підпунктами 1, 2 пункту 10 Порядку (машина не знята з обліку попереднім власником в територіальному органі Держпродспоживслужби; подані для реєстрації документи не відповідають переліку документів, вказаних у пункті 4 Порядку), відмовлено у реєстрації трактора колісного МТЗ-80, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 1988 року випуску (вих. № 10-Т/296-24). З урахуванням викладеного, дії Головного управління відповідають законодавчим нормам, а рішення Головного управління від 19.12.2024 № 10-Т/296-24 про відмову у проведенні реєстрації трактора колісного МТЗ-80, заводський № НОМЕР_3 (замінено на № НОМЕР_1 ), двигун № НОМЕР_4 (замінено на № 668098), 1988 року випуску за ОСОБА_1 таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідач акцентує увагу суду на те, що Головне управління не оспорює право власності на трактор колісний МТЗ-80, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 1988 року випуску, а лише своєю відмовою констатувало факт неможливості реєстрації вказаного трактора за позивачем, оскільки машина не знята з обліку попереднім власником в територіальному органі Держпродспоживслужби і подані позивачем документи для реєстрації не відповідають переліку документів, вказаних у пункті 4 Порядку.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з викладених у позові підстав, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, при винесенні рішення просила суд врахувати поданий відзив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до накладної № 112 від 20.12.2005 року ОСОБА_1 отримав від СВАТ «НИВА» трактор МТЗ-80.

Судом встановлено, що трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстровано 26.12.1995 Канівською районною інспекцією Держтехнагляду за Радгоспом Мартинівського цукрокомбінату (Канівський район Черкаської області). Станом на 30.04.2025 вищевказана сільськогосподарська техніка перебуває на обліку в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньобудівельних і меліоративних

машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів «Agro Tech» в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Черкаській області, що підтверджується матеріалами справи.

З метою реєстрації права власності на указаний вище транспортий засіб, Позивач 18.12.2024 звернувся із заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області

Відповідно до листа № 10-Т/296-24 від 19.12.2024, наданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області, ОСОБА_1 відмовлено у процедурі реєстрації трактора колісного МТЗ-80, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 1988 року випуску, у зв`язку з тим, що вказана техніка не знята з обліку попереднім власником та документи, які були подані для реєстрації цієї техніки, не відповідають переліку документів, зазначеному в п. 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, атвердженогопостановоюКМУ від08липня 2009року №694.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК Українипередбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із вимогамист.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 34Закону України«Про дорожнійрух» встановлено, що усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: для тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування - уповноваженим органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики.

Відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009 року(даліПорядок реєстрації), реєстрація тракторів повинна проводитись інспекцією державного технічного нагляду з видачею реєстраційних документів та державних номерних знаків, присвоєння ідентифікаційного номеру з метою забезпечення єдиного обліку транспортних засобів, контролю за відповідністю їх номерів, конструкцій та технічного стану діючим в Україні правилам, нормативам і стандартам.

Відповідно до п.4 Порядку реєстрації, машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. Також передбачено перелік необхідних правовстановлюючих документів.

Згідно з Порядком реєстрації встановлено, що цей Порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі-реєстрація) та зняття з обліку тракторів,

самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин, та застосовується з урахуванням особливостей, визначенихЗаконом України «Про адміністративну процедуру».

Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби).

До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані територіальними органами Держпродспоживслужби), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв`язку з вибракуванням), оформлення акту про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин.

Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінекономіки формою.

Реєстрація машин здійснюється після перевірки підрозділами територіальних органів Держпродспоживслужби наявності обтяжень машин за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Реєстрація машин, які перебувають у податковій заставі, заставі, під арештом або є предметом іншого обтяження, проводиться виключно за умови надання письмової згоди всіх виявлених обтяжувачів.

Відповідність машини, що переобладнана або самостійно складена, вимогам правил, нормативів і стандартів України щодо технічного стану, конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища підтверджується висновками суб`єктів господарювання, уповноважених проводити таку перевірку у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 328 ЦК Українивизначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст.ст.638,639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду по справі №640/7052/16-ц від 15.02.2018 року, правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положеньЦК Україниз урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку.

Згідностатті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У наданому суду відзиві на позовну заяву, представник відповідача вказувала на те, що дії Головного управління відповідають законодавчим нормам, а рішення Головного управління від 19.12.2024 № 10-Т/296-24 про відмову у проведенні реєстрації трактора колісного МТЗ-80, заводський № 581313 (замінено на № НОМЕР_1 ), двигун № НОМЕР_4 (замінено на № 668098), 1988 року випуску за ОСОБА_1 таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Головне управління не оспорює право власності на трактор колісний МТЗ-80, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 1988 року випуску, а лише своєю відмовою констатувало факт неможливості реєстрації вказаного трактора за ОСОБА_1 , оскільки машина не знята з обліку попереднім власником в територіальному органі Держпродспоживслужби і подані позивачем документи для реєстрації не відповідають переліку документів, вказаних у пункті 4 Порядку.

Так, за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно дост.328 ЦК України, набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеномустаттею 392 ЦК України.

За змістом ч.2ст.48 ЦПК України, відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі №304/284/18 (провадження №14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Близькі за змістом висновки сформульовані також у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі №910/17792/17).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про визнання права власності на транспортний засіб є безпідставними, оскільки Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області виконує технічну функцію, яка полягає у відомчій реєстрації механізмів (трактора колісного), а відтак є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

У зв`язку з відсутністю необхідних для реєстрації документів, передбачених Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009 року, Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області відмовило позивачу у реєстрації трактора.

В даному випадку дії відповідача щодо відмови в реєстрації не створюють для позивача

юридичних наслідків, а належним способом захисту прав останнього є визнання протиправною відповідної відмови, що оформлена листом від 19.12.2024 року в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі №820/2599/17.

За таких обставин позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, визначені законом підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінююч иналежність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання права власності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст.19 Конституції України,ст.34 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 15,16,316,317,319,328,331,392,638,639 ЦК України, ст. ст.12,13,19,48,76,81,247,274,259,263,265,268,273,274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120

Головуючий : С.Є. Токова