Постанова № 127968379, 09.06.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1868/25

Номер провадження3/541/653/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51Кодексу Українипро адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 близько 22.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 102, м. Миргород, викрала з полиці магазину товар, а саме, Текіла ємністю 0,7л Tiscaz 35% об., вартістю 489,90 грн. без ПДВ, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №398032 від 09.05.2025, рапортом пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Боса Є.В. від 09.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2025, актом інвентаризації від 09.05.2025, письмовими поясненнями охоронця «АТБ» ОСОБА_2 від 09.05.2025, та визнанням вини в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт.

Стаття 30-1 КУпАП Українивстановлює що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Дністрян