Постанова № 127968009, 09.06.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/823/25

Провадження № 3/382/410/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинськогорайонного судуКиївської областіСавчак С.П.,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшоввід Батальонупатрульної поліціїв містіБориспіль Департаментупатрульної поліціїУПП у Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року о 01 год. 18 хв. на трасі МО3 Київ-Харків, 103 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, у найближчому медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, та підтверджується позитивним висновком від 17.04.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.06.2025 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом від 01.05.2025 року на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання електронною повісткою надісланою за його номером мобільного телефону. ОСОБА_1 про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляв суд поважність причин не з`явлення, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило справу слід розглянути у його відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 року (серія ЕПР1 № 302816) згідно якого 17 квітня 2025 року о 00 год. 18 хв. траса МО3 Київ-Харків 103 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, у найближчому медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, та підтверджується позитивним висновком № 23 від 17.04.2025 року, який не містить заперечень, щодо викладених в ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області від 17.04.2025 року Наталії Колчин за яким вона 17.04.2025, перебуваючи у складі екіпажу Лемур 202 на відрізку АД М03 Київ-Харків 103 км, було помісено автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , який порушував комендантську годину. Автомобіль було зупинено та водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Зі згоди водія, у Яготинській ЦРЛ у лікаря нарколога, було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат огляду позитивний, що підтверджується висновком лікаря № 23 від 17.04.2025 року, (амфетамін та канабіс). Посвідчення водія не вилучалось (за стосунок ДІЯ). ОСОБА_1 було повідомлено про відсторонення його від права керування транспортним засобом. По прибуттю на місце зупинки, водій повідомив, що друзі вже забрали його транспортний засіб. Подія фіксувалась під відеозапис бодікамер БК 474005, 475457 та службовий відеореєстратор. Крім того, в рапорті зазначено про невірність вказаного в протоколі фактичного часу керування, тому просить вважати за вірне час керування о 01 год. 18 хв., 17.04.2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 17.04.2025 року о 01 год. 20 хв. до КНП ЯМР «Яготинська центральна міська лікарня» внаслідок виявлення ознак сп`яніння розширенні зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- висновком КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» від 17.04.2025 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, за яким ОСОБА_1 має діагноз Наркотичне сп`яніння, Test «Monto» 1121 позитивний на канабіс та амфетамін;

-відеозаписами надиску наяких зафіксованокерування ОСОБА_1 автомобілем зномерним знаком НОМЕР_2 17.04.2925року о01год.18хв.,поліцейський зазначаєщодо зіницьочей ОСОБА_1 ,які нереагують,пропонує пройтиогляд вмедичному закладі,проходження ОСОБА_1 огляду вмедичному закладі,отримання результатіваналізу (застосуваннятесту досечі),встановлення наявностів сечіамфітаміну таканабісу,встановлення відповідностану наркотичногосп`яніння ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустимими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001, код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.

Суддя Савчак С.П.