Ухвала суду № 127967206, 09.06.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 281/199/25

Провадження по справі № 2/281/161/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання представника заявника Дмитренка Володимира Володимировича про проведеннясудовоих засіданьв режимівідеоконференції усправі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника Дмитренка Володимира Володимировича на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно доч.4ст.212ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця знаходження представника заявника ДмитренкаВолодимира Володимировича (м. Житомир), суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника Дмитренка Володимира Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ДмитренкаВолодимира Володимировича задоволити.

Здійснити проведеннясудових засіданьу справі запозовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості у режимі відеоконференції за участю представника заявника Дмитренка Володимира Володимировича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника Дмитренку Володимиру Володимировичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника заявника ДмитренкаВолодимира Володимировича про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику заявника ДмитренкуВолодимиру Володимировичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук