Ухвала суду № 127967195, 06.06.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3456/24

Провадження № 2/935/1239/24

У Х В А Л А

06 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції у справі № 935/3456/24 за позовом Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф» до Коростишівської районної державної адміністрації, Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, Харитонівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Фонд державного майна України, Міністерство енергетики України, Державна служба України з питань геодезації, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на землю, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, повернення земельних ділянок в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 у якому він просить надати можливість його представнику ОСОБА_3 взяти участь у судових засіданнях у даній справі в тому числі, що призначене на 16.06.2025 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1,2ст.212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З огляду на предмет спору вказана цивільна справа не належить до малозначних справ та не є трудовим спором, тому представником відповідача може бути адвокат. Втім матеріали справи не містять відомостей про те, що Супрунова Т.В. є адвокатом та представляє інтереси відповідача, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 60, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконфереції ОСОБА_3 у якості представника відповідача Супрунова К.В. по справі за позовом Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф» до Коростишівської районної державної адміністрації, Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, Харитонівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Фонд державного майна України, Міністерство енергетики України, Державна служба України з питань геодезації, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на землю, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, повернення земельних ділянок в попередній стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО