Ухвала суду № 127967098, 05.06.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6260/22

2-о/296/135/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Черних Ж.А. та Вознюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Павлової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30.03.2023р. визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

10.04.2025 р. ОСОБА_2 , посилаючись на ч.7 ст. 300 ЦПК України звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2023р.

Ухвалою від 15.04.2025 року клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

Заявив також подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 , проведення якої просить доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

В судове засідання заявник не з`явися, в заяві від 22.05.25 року просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. подала в судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Адвокат Павлова Д.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не заперечила щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи продовжує хворіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , психічною хворобою?

Чи продовжує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби не усвідомлювати значення своїх дій та не керувати ними?

Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи експертами Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

Надати експертам у розпорядження цивільну справу №296/6260/22, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичну карту стаціонарного хворого №7545 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Присяжні: Ж.А.Черних

Н.М. Вознюк