Ухвала суду № 127963280, 06.06.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1236/25

провадження №: 2-с/398/30/25

УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/1236/25,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про скасування судового наказу, виданого 20 березня 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/1236/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3935 грн 28 коп, в тому числі: 3594,50 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року до 31.01.2025 року; 61,43 грн 3% річних за період з 21.02.2024 року до 31.01.2025 року; 279,35 грн індекс інфляції за період з 21.02.2024 року до 31.01.2025 року, та судових витрат в розмірі 242,24 грн. Вказаний судовий наказ отримано в канцелярії суду 04.06.2025 року. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як розмір заборгованості не є безспірним, оскільки вона не є власником об`єкта,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 , за яким здійснювались нарахування. Даний будинок вона продала у 2022 році, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`кта нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/1236/25 (провадження № 2-н/398/563/25), суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 20березня 2025року Олександрійськимміськрайонним судомКіровоградської областівидано наказпро стягненнязОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3935 грн 28 коп, в тому числі: 3594,50 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року до 31.01.2025 року; 61,43 грн 3% річних за період з 21.02.2024 року до 31.01.2025 року; 279,35 грн індекс інфляції за період з 21.02.2024 року до 31.01.2025 року, та судових витрат в розмірі 242,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржником отримано 03.06.2025 року. 05.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу. Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування наказу є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 398/1236/25 (провадження № 2-н/398/563/25), виданий 20 березня 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягненнязОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3935 грн 28 коп, в тому числі: 3594,50 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року до 31.01.2025 року; 61,43 грн 3% річних за період з 21.02.2024 року до 31.01.2025 року; 279,35 грн індекс інфляції за період з 21.02.2024 року до 31.01.2025 року, та судових витрат в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова