Рішення № 127963259, 03.06.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4720/24

провадження №: 2-о/398/20/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

присяжних Купченко Л.О., Огороднього І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

представника заявника Руссу Н.О. ,

представника заінтересованої особи - адвоката Петрова І.М.,

представника органу опіки та піклування Лінкевича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є онуком ОСОБА_3 по батьковій лінії. Його дід, за станом свого здоров`я, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними: забуває виключити газові та електричні прибори, втрачає рівновагу, порушена координація рухів, не може пересуватися без сторонньої допомоги. Після початку повномасштабного вторгнення заявник переїхав з Чернігівської області до діда з бабусею у м.Олександрія Кіровоградської області, а його батьки залишилися проживати у Чернігівській області. Батько заявника - ОСОБА_4 не може здійснювати сторонній догляд за дідом, оскільки проживає у Чернігівській області, досяг пенсійного віку та має незадовільний стан здоров`я. Дружина діда - ОСОБА_5 також не може доглядати за дідом, оскільки має незадовільний стан здоров`я та також потребує стороннього допомоги. Заявник фактично доглядає і за бабою, і за дідом, готує їжу, купує продукти харчування, займається прибиранням. Визнання діда недієздатним необхідно заявнику для оформлення над останнім опіки, щоб бути офіційним представником діда.

Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування не заперечив проти заявлених вимог, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - Петров І.М. зазначив, що визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна відповідатиме його інтересам.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився в через стан здоров`я, згідно із висновком судово-психіатриної експертизи №70 ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не може з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по справі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, письмовою заявою визнав заявлені вимоги та просить їх задовольнити, повідомив, що є батьком заявника ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 . У письмовій заяві від 31.10.2024 року, завіреній старостою Брецького старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області Гончаренком І.В., ОСОБА_4 пояснив, що не може бути опікуном та здійснювати догляд за своїм батьком, оскільки проживає в іншій місцевості за 600 км. Не заперечив проти покладення функцій опікуна на свого сина - заявника у справі, оскільки останній фактично здійснює догляд за ОСОБА_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , як онук та дід, підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 25.11.1991 року та свідоцтвом про народження батька заявника - ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 22.12.1967 року народження.

Згідно довідки про склад сім`ї від 12.07.2024 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживає без реєстрації.

Відповідно до довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» від 23.09.2024 року ОСОБА_3 був оглянутий лікарем-психіатром та встановлено діагноз: виражений когнітивний розлад внаслідок атеросклерозу судом головного мозку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №70 від 14.02.2025 року ОСОБА_3 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1статті 41 ЦК Українипередбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1ст. 60 ЦПК України).

Зі змісту ст.63 ЦК Українивстановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, проживає разом з заявником ОСОБА_2 , який ним опікується та доглядає. Син ОСОБА_3 не заперечує проти призначення опікуном заявника.

Відповідно до заяви Олександрійської міської ради від 22.04.2025 року рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст.ст.3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 295- 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Троянівка, Зеньківського району, Полтавської області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його недієздатним дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2025 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Руссу Надія Олексіївна, місцезнаходження АДРЕСА_5;

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Олександрійської міської ради, ЄДРПОУ 33423535, місцезнаходження: м.Олександрія, пр-т Соборний, 59;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Представник заінтересованої особи: адвокат Петров Іван Миколайович, місцезнаходження АДРЕСА_5,

Суддя:

Присяжні: