Ухвала суду № 127962988, 09.06.2025, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/409/25

Провадження № 1-кс/353/78/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025090000000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року,про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а но в и в :

Суддею Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_3 була поданазаява просамовідвід відрозгляду заявипотерпілої ОСОБА_4 про відвідсудді Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні №12025090000000246,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань20.03.2025року,прообвинувачення ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України.В обґрунтуванняподаної заявисуддя ОСОБА_3 зазначила,що дослідившивищевказану заявупотерпілої ОСОБА_4 про відвідсудді ОСОБА_5 неювстановлено,що вході досудовогорозслідування увищевказаному кримінальному провадженні її, суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та її помічника помічника голови суду ОСОБА_7 було допитано в якості свідків та письмово задокументовано їх покази у протоколах допиту свідка. Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 приходить до висновку, що по даній справі зобов`язана заявити самовідвід, оскільки існують обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості щодо розгляду вищевказаної заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року, вказана заява про самовідвід судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_8 в судовезасідання нез`явилася,09.06.2025року черезканцелярію суду подала заяву, у якій просить розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 проводити без її участі. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 просила залишити без розгляду.

Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливерозглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов`язкова участь при вирішенні питання про відвід.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до неї, суд приходить до наступних висновків.

Упункті 1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно дост. 129 Конституції Українисуддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч. 1ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України та на засадах верховенства права.

Згідно ч. 1ст. 21 КПК України,кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

16.05.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської областінадійшло кримінальне провадження № 12025090000000246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року, вказане кримінальне провадження № 12025090000000246 (справа №353/409/25, провадження № 1-кп/353/102/25) передане для розгляду судді ОСОБА_5 .

27.05.2025 потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року, заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 12025090000000246 (справа № 353/409/25, провадження №1-кс/353/77/25) передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

29.05.2025 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду даної заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно доч.ч.1,2ст.80КПК України,за наявностіпідстав,передбачених статтями75-79цьогоКодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З наведених положень чітко визначений порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачена процедура розгляду питань відводу (самовідводу) судді, який здійснює розгляд заяви про відвід судді.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що заявлення самовідводу суддею, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь іншого судді у кримінальному провадженні, КПК Українине передбачено. Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Верховного суду № 448/1504/22 від 20листопада 2023 року.

Враховуючи що суддя ОСОБА_3 не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025090000000246 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому заявлення самовідводу суддею КПК України не передбачено. Тому суд вважає за необхідне залишити заявлений самовідвід без розгляду.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025090000000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року,про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_9