Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/4835/25
2/214/3487/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровськаобласть,м.Кривий Ріг,вул.Електрична,буд.1)звернувся досуду зпозовом довідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) та просить суд стягнути солідарноз відповідачівзаборгованість,що виниклапо АДРЕСА_1 , за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.03.2025 у сумі 21806,14 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 в сумі 330,66 грн., а також інфляційні втрати в сумі 2755,41 грн., 3% річних у сумі 665,53 грн., пеню в сумі 787,82 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за послуги.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підстави длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справізгідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.
Згідно статті30ЦПК України,справа підсуднаданому суду(постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), від 04 березня 2020 року по справі № 757/91/19-ц (провадження № 61-19591св19).
Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.
При цьому суд враховує клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовнузаяву дорозгляду та відкрити провадженняу справіза позовомАкціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) на 16-00 годину 02 липня 2025 року.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,і всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову.Відповідно довимог частиничетвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко
Судове рішення № 127962504, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/4835/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: