Постанова № 127962366, 03.06.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4250/25

№ 3/183/2347/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., за участі прокурора Баклана В.В., Передерій О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1724 КУпАП, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира взводу військової частини НОМЕР_1 - начальника штабу, проживаючого та зареєстрованого за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи заступником командира начальником штабу військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-4 КУпАП, за наступних обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 115 від 17.03.2025 полковника ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 начальника штабу. Згідно цього ж наказу командира військової частини НОМЕР_1 в цей же день полковник ОСОБА_1 прийняв вищезазначену посаду та приступив до виконання посадових обов`язків.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме ч. 12 ст. 6 встановлене поняття «військові посадові особи» - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира-начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним упункті 1частини першої статті 3 цього Закону забороненовходити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбаченоКонституцієюабо законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 18.06.2021 був співзасновником ТОВ «МАЙФІШ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44327315), з часткою 50%. ТОВ «МАЙФІШ ТРЕЙД» є суб`єктом господарської діяльності юридичною особою, яке має на меті отримання прибутку від продажу різноманітних продуктів харчування. Органом управління підприємством є загальні збори учасників.

Статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену впункті 1частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбаченоКонституцієюабо законами України.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи з 17.03.2025 військовою посадовою особою та одночасно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» повинен був в терміни до 02.04.2025 вжити заходів щодо виходу зі складу засновників ТОВ «МАЙФІШ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44327315).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , письмово наданих 14.04.2025, жодних дій щодо виходу зі складу засновників вище зазначеного підприємства ним вчинено не було.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 з 16.10.2024він такожбув зареєстрованоюфізичною особою підприємцемз метоюотримання прибуткувід продажурибної продукції,а 25.03.2025року вінзвернувся доорганів Державноїподаткової службиУкраїни пропризупинення діяльностіфізичної особи-підприємцята звільненняйого відподання податковоїзвітності тасплати податківна часпроходження військовоїслужби,що безумовноговорить про те,що у ОСОБА_1 в 15-ти денний термін від дати призначення на військову посаду була можливість вчиняти дії, спрямовані на вихід зі складу засновників ТОВ «МАЙФІШ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44327315), але він цього не зробив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 1724 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно матеріалів вказаної справи вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП, фактичноне визнав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина

ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, оскільки надане

ОСОБА_1 заперечення, суддею не може бути прийнято як доказ його невинуватості, бо є тільки його особиста думка - пояснення, які він виклав в письмовому вигляді.

У відповідності до ч. 2 ст. 1724 КУпАПадміністративна відповідальністьпередбачена за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, будучи з 17.03.2025 року військовою посадовою особою та одночасно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» повинен був в терміни до 02.04.2025 рокувжити заходів щодо виходу зі складу засновників ТОВ «МАЙФІШ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44327315), а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 1724 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до

ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1724 КУпАП, ст.3, ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП,застосувавши донього адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави в розмірітрьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,а саме 5 100 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягаєпред`явленню довиконання протягомтрьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк