Ухвала суду № 127962007, 06.06.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2025 року Справа № 926/1416/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмежено відповідальністю КНС-К (03035, місто Київ, Солом`янська площа, будинок 2, офіс 609/2, ЄДРПОУ 40694074)

до Державного комунального підприємства управління Тепловодоканал (60236, Чернівецька область, місто Новодністровськ, Промбаза, ЄДРПОУ 14271932)

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 226264,11 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю КНС-К (03035, місто Київ, Солом`янська площа, будинок 2, офіс 609/2, ЄДРПОУ 40694074) звернулось до державного комунального підприємства управління Тепловодоканал (60236, Чернівецька область, місто Новодністровськ, Промбаза, ЄДРПОУ 14271932) про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 344 від 27.05.2024 в сумі 226264,11 грн, з яких: 199880,34 грн - сума основного боргу, 17517,87 грн - пеня, 1790,65 грн - 3% річних, 7075,25 грн - інфляційні втрати, та сплачений судовий збір в сумі 3393,96 грн.

Позов мотивується тим, що відповідно до умов договору надання послуг № 344 від 27.05.2024 позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги відповідачу, а саме: - поточний ремонт та відновлення дебіту свердловини № 5002 підземного водозабору м. Новодністровськ Чернівецької області, а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно прийняти і оплатити надані йому послуги.

Після чого сторони підписали Акт приймання виконаних робіт за грудень 2024 року від 30.12.2024 на суму - 199 880,34 грн, у тому числі ПДВ 20% - 33 313,39 грн, довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2024 від 30.12.2024.

Позивач зазначив, що відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості, обсягів наданих послуг або прострочення строку їх надання.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих йому послуг, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П..

Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21.05.2025.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Державного комунального підприємства управління Тепловодоканал за вх. 1659 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 21.05.2025 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи по суті на 06.06.2025.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Державного комунального підприємства управління Тепловодоканал за вх. 1853 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

06.06.2025 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 09.07.2025 о 12 годині 00 хвилин.

3. Засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмежено відповідальністю КНС-К.

4. Участь представників сторін визнати не обов`язковою.

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.