Ухвала суду № 127961984, 09.06.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 925/516/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши клопотання відповідача зі справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Добродар КО,

м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Центрторг ЮА,

м. Черкаси

про стягнення 240 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Добродар КО до товариства з обмеженою відповідальністю Центрторг ЮА про стягнення з відповідача 240 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №25/04/2024 від 25 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вімана Авто.

Також 29 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

З 26 травня 2025 року по 06 червня 2025 року головуючий суддя перебував у відпустці.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву відповідач вказував, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 13 травня 2025 року.

Водночас, існує необхідність у збиранні та подачі до суду додаткових доказів, проте, у штаті товариства з обмеженою відповідальністю Центрторг ЮА відсутній юрист, а тому виникла необхідність підписання договору про надання правової допомоги з АО Вовк та Партнери.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини, а також з метою забезпечення рівності сторін, суд вважає за можливе в даному випадку продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтування клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Вімана Авто, відповідач вказував, що вказане товариство було перевізником товару, а тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаного товариства.

Враховуючи зміст позовних вимог та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю Вімана Авто, а тому відповідне клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 119, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задовольнити.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 липня 2025 року.

4.Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 червня 2025 року.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Вімана Авто.

6.Зобов`язати сторони надіслати третій особі копії своїх заяв по суті справи з доданими до них документами, а відповідні докази направлення надати суду до 23 червня 2025 року.

7.Встановити третій особі строк для подання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву: протягом п`яти днів з дня отримання копій відповідних заяв по суті справи від сторін.

8.Встановити сторонам строк для подання відповідей на письмові пояснення третьої особи: протягом п`яти днів з дня отримання відповідних письмових пояснень від третьої особи.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович