Ухвала суду № 127961958, 09.06.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа № 925/239/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника відповідача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна

компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно,

м. Черкаси

про стягнення 333 056 546 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про стягнення 333 056 546 грн. 72 коп. боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу №7228/ПСО(ТКЕ)-36 від 05 вересня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 березня 2024 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 квітня 2024 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 23 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно до товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про зобов`язання укласти договір повернуто заявнику.

Проте, підготовче засідання призначене на 23 травня 2024 року не відбулося, оскільки матеріали справи було направлено до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з оскарженням відповідачем ухвали суду від 17 квітня 2024 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 червня 2024 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року залишено без змін.

24 червня 2024 року матеріали справи №925/239/24 повернулися до місцевого господарського суду за належністю.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2024 року призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 липня 2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 09 липня 2024 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року суд призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 липня 2024 року

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року провадження у справі №925/239/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва зі справи №910/4359/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12 листопада 2024 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29 липня 2024 року у справі №925/239/24 скасовано. У задоволенні клопотання ПрАТ Черкаське хімволокно про зупинення провадження у справі №925/239/24 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 листопада 2024 року у справі №925/239/24.

31 січня 2025 року матеріали справи №925/239/24 повернулися Господарського суду Черкаської області за належністю.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Однак, судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року не відбулося, у зв`язку з повідомленням про замінування приміщення суду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 березня 2025 року.

Проте, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 10 березня 2025 року не відбулося, у зв`язку з хворобою головуючого судді по даній справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 12 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.

В судовому засіданні, що відбулося 31 березня 2025 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 11 червня 2025 року.

30 травня 2025 року від представника відповідача адвоката Плахи Олександра Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

З 26 травня 2025 року по 06 червня 2025 року головуючий суддя перебував у відпустці.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 11 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача про його участь у справі №925/239/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису - задовольнити.

2.Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/239/24, призначеного на 11 год. 30 хв. 11 червня 2025 року для представника відповідача адвоката Плахи Олександра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3.Роз`яснити Пласі Олександру Вікторовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович