Ухвала суду № 127961859, 09.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1083/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" про участь у судовому засіданні та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2025, вх.№13584/25) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Овчинникова Валерія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" (61058, м. Харків, вул. Леся Курбаса, буд. 12) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Овчинников Валерій Вікторович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт", в якій просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕНЕФІТ" на користь фізичної особи-підприємця ОВЧИННИКОВА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРОВИЧА заборгованість у розмірі 722467 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривні 25 коп., з яких сума боргу складає 518000.00 грн., розмір 3% річних складає 14,884.56 грн., інфляційні втрати складають 57 135.37 грн. та пеня складає 132 447.32 за договором купівлі-продажу обладнання №21/06 від 21.06.2024 року та договором купівлі-продажу обладнання №12/08 від 12.08.2024 року та судові витрати.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору купівлі-продажу обладнання №21/06 від 21.06.2024 та Договору купівлі-продажу обладнання №12/08 від 12.08.2024 в частині здійснення повної та своєчасної оплати обладнання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Овчинникова Валерія Вікторовича (вх.№ 1083/25) залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Овчинникову Валерію Вікторовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Овчинникову Валерію Вікторовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

01.04.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.04.2025, вх.№ 8187/25), в якій представник позивача надав уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1083/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 23 квітня 2025 року об 11:00.

22.04.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2025, вх.№ 9879/25), в якому представник відповідача просить суд вирішити вказане клопотання відповідача та залишити позовну заяву ФОП Овчинников В.В. до ТОВ «ВП «Бенефіт» у справі №922/1083/25 без руху. Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача вказує, що позовна заява від 27.03.2025, заява про усунення недоліків від 01.04.2025 підписані адвокатом Шпіньовою О.М. в інтересах позивача ФОП Овчинникова В.В., не містять відомостей щодо наявності та/або відсутності відомостей про наявність та/або відсутність електронного кабінету. На переконання представника відповідача, при складані та підписані позовної заяви позивачем були порушені вимоги ч.6 ст.6, п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, що є підставою для прийняття судом рішення про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України.

Також 22.04.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2025, вх.№ 9881/25).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" про залишення позовної заяви без руху (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2025, вх.№ 9879/25). Підготовче засідання відкладено на 27 травня 2025 року о 11:00.

29.04.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025, вх.№ 10576/25), в якому відповідач просить суд:

1. Поновити процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, з урахуванням того що представнику відповідача - адвокату Скребець О.М. було надано доступ до матеріалів справи через систему Електронний суд 21.04.2025р. Відзив подається в межах строків встановлених судом - 15 днів.

2. Відмовити у задоволені позовних за позовом ФОП Овчинников В.В. до ТОВ «ВП «Бенефіт» про стягнення боргу.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що позивач звернувся на адресу суду з вимогою виконання та/або неналежного виконання господарських зобов`язань за Договорам №21/06 від 21.06.2024р. та №12/08 від 12.08.2024р., які є самостійними господарськими Договорами, не є пов`язаними між собою та не є такими, що один з них є похідним для іншого, а так само вимоги по Договорам не пов`язані доказами.

Також відповідач наголошує на тому, що на обладнання, передане позивачем за вказаними Договорами, розповсюджується дія Технічного Регламенту №157. Таким чином, обладнання, виробником (розповсюджувачем) якого є ФОП Овчинников В.В., підлягає обов`язковому Технічному регламенту, з отриманням декларації відповідності Товару, з відповідним маркуванням Товару та наданням на адресу технічної документації (проектні, інструкції з монтажу та використання, актів випробування, схем підключення, паспортів та/або сертифікатів на електрообладнання, інших). Вказані документи на адресу покупця передані не були, у зв`язку з чим покупець обмежений у використані отриманого обладнання та його гарантійного обслуговування відповідно до умов Договорів. Крім того на адресу покупця не надано Правил та/або інструкції щодо користуванням вказаним обладнанням.

Крім того, за п.5.5 Договору №21/06 та №12/08 Продавець надає Покупець гарантію на обладнання. Гарантійний строк становить 1 рік. Гарантія передбачає ремонт та заміну пошкоджених на нові. З моменту передачі Товару воно неодноразово виходило зі строю. ФОП Овчинников В.В. не здійснює гарантійного обслуговування обладнання, яке не тільки не відповідає нормам Закону, а й є таким, що не відповідає за якістю умовам Договорів. Усі несправності відповідач усуває за власний рахунок. На адресу позивача направлено претензію щодо якості товару. Керівництвом ТОВ «ВП Бенефіт» прийняте рішення щодо повернення товару, отриманого за Договорами №21/06 та №12/08.

06.05.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.05.2025, вх.№ 11034/25), де позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, з огляду на наступне.

Щодо подання заяви з порушенням вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України позивач зазначає, що Договір купівлі-продажу обладнання №21/06 від 21.06.2024 року укладений між тими ж сторонами. Тобто, заявлені позовні вимоги позивача є однорідними, так як виникли з аналогічних підстав, а саме несплати за договором купівлі-продажу поставленого обладнання, а також мають однаковий спосіб захисту, а саме стягнення заборгованості за даними договорами.

Щодо ненадання на адресу відповідача технічних документів щодо відповідності продукції, то, як вбачається із змісту договорів про купівлю-продаж обладнання, надання технічної документації не передбачено. Застосування технічного регламенту №157 не поширюється на обладнання, яке було поставлено позивачем відповідачу за даними договорами. Обладнання є промисловим і не відноситься до жодної категорії електричного обладнання. Отже, обладнання, яке було поставлене позивачем, не підлягає обов`язковому декларуванню та сертифікації.

Щодо якості товару позивач зауважує, що Договорами №12/08 від 12.08.2024 року та №21/06 від 21.06.2024 року не передбачені спеціальні умови прийняття товару за якістю та порядок пред`явлення рекламацій щодо якості товару. При виявленні недоліків поставленого товару відповідач повинен був викликати позивача для складання акту виявлення недоліків. У актах відповідача про виявлення несправності обладнання відсутня інформація про те, що позивач викликався для складання цього акту та був присутній при виявленні несправності обладнання. Позивач не отримував виклику для складання акту ні на свій номер телефону, ні поштою. Тобто відповідачем було порушено процедуру приймання виробничо-технічної продукції за якістю. Також акти №9-11 стосуються саме бункеру завантаження і не відносить до обладнання, яке було поставлено позивачем за договорами купівлі-продажу обладнання.

08.05.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів (Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.05.2025, вх.№ 11288/25), де відповідач просить залучити до справи лист за №16/4/25 від ФОП Овчинникова В.В. на адресу ТОВ «ВП Бенефіт».

Від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2025, вх.№ 12655/25), в якій представник відповідача просить провести підготовче судове засідання у справі №922/1083/25, призначене об 11-00 годині 27.05.2025р., без участі представника відповідача. Залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про залучення документів від 08.05.2025р. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

27.05.2025 від представника позивача надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.05.2025, вх.№ 12725/25), де представник позивача просить провести підготовче судове засідання 27.05.2025 без участі представника позивача та позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить закритти підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву постановлено задовольнити. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, прийнято відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025, вх.№ 10576/25) до розгляду та долучено до матеріалів справи. Прийнято відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.05.2025, вх.№ 11034/25) до розгляду та долучено до матеріалів справи. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" про долучення доказів (Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.05.2025, вх.№ 11288/25) - задоволено. Долучено до матеріалів справи лист за №16/4/25 від ФОП Овчинникова В.В. на адресу ТОВ «ВП Бенефіт». Продовжено строк підготовчого провадження у справі №922/1083/25 на 30 днів. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 червня 2025 року об 11:30.

09.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.06.2025 об 11:30 та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2025, вх.№13584/25).

Дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" про участь у судовому засіданні та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на вказане, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 червня 2025 року об 11:30, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" Скребець Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині участі у подальших судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки зміст статті 197 ГПК України вказує на можливість забезпечення права учасника справи приймати участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду в одному конкретному судовому засіданні, час якого визначений судом, на підставі поданої таким учасником заяви щодо цього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бенефіт" про участь у судовому засіданні та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2025, вх.№13584/25) задовольнити частково.

Судове засідання у справі № 922/1083/25, призначене на 17.06.2025 об 11:30, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача, а саме:

Скребець Олег Миколайович

тел.: НОМЕР_1

еmail: ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 09.06.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк