Рішення № 127961554, 04.06.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"04" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1265/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-810/25 від 27.05.2025

у справі №916/1265/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергетичні проекти

про стягнення 2 328 041,10 грн.

за участю представників:

від позивача: Сагайдак А.В. /ордер серія АЕ №1353379 від 28.03.2025/

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 26.05.2025, за участю представника позивача, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергетичні проекти на користь Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат суму в розмірі 2 300 000 грн., інфляційні втрати у розмірі 18 400 грн., 3 % річних у розмірі 9 641,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 936,49 грн.

27.05.2025 за вх.№2-810/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №916/1265/25, яким розподілити судові витрати, понесені Приватним акціонерним товариством Дніпровський крохмалепатоковий комбінат пов`язані з правничою допомогою адвоката у зв`язку з розглядом справи №916/1265/25 у суді першої інстанції і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергетичні проекти на користь Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат грошові кошти в розмірі 40 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2025 судове засідання щодо судових витрат Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат на 04.06.2025, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№17166/25 від 29.05.2025.

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 04.06.2025 за участю представника позивача судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідач у судове засідання 04.06.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Висновки суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено господарським судом, 26.05.2025 господарським судом ухвалено рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергетичні проекти на користь Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат суму в розмірі 2 300 000 грн., інфляційні втрати у розмірі 18 400 грн., 3 % річних у розмірі 9 641,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 936,49 грн.

При цьому, під час розподілу судових витрат відповідача, судом не вирішено питання щодо судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки відповідач повідомив, що докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду після ухваленням судового рішення по суті спору.

27.05.2025 за вх.№2-810/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №916/1265/25, яким розподілити судові витрати, понесені Приватним акціонерним товариством Дніпровський крохмалепатоковий комбінат пов`язані з правничою допомогою адвоката у зв`язку з розглядом справи №916/1265/25 у суді першої інстанції і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергетичні проекти на користь Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат грошові кошти в розмірі 40 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав до суду:

- ордер серія АЕ №1353379 від 28.03.2025;

- договір №03-02/01АВ-83 про надання правової (правничої) допомоги від 03.02.2020;

- додаткову угоду №06 від 27.03.2025 до договору №03-02/01АВ-83 від 03.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2612 від 03.09.2012;

- акт №1 від 26.05.2025 приймання-передачі виконаних робіт до договору №03-02/01АВ-83 від 03.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги.

Так, згідно з умовами договору №03-02/01АВ-83 від 03.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Біднягін і партнери» (Адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (Клієнт), Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту визначену цим Договором правову (правничу) допомогу, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору Адвокатське об`єднання надає наступну правову (правничу) допомогу:

- усні та письмові консультації та роз`яснення з правових питань;

- усні та письмові довідки, щодо законодавства;

- складання договорів та надання їм правової оцінки;

- складання процесуальних документів;

- здійснення захисту і представництва Клієнта в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності чи підпорядкування;

- надання запитів та отримання документів або їх копій від підприємств, установ, організацій, органів місцевого самоврядування;

- узагальнення, систематизація судових та інших справ, результатів розгляду претензій, практики укладання та виконання договорів, винесення Клієнту пропозицій щодо усунення виявлених недоліків;

- захист законних прав та інтересів Клієнта в суді включаючи подальший юридичний супровід в апеляційної та касаційної інстанціях (крім кримінального судочинства);

- участь в супроводі укладенні, розірванні та зміненні правочинів;

- розробка локальних нормативних актів підприємства і вирішення трудових суперечок.

Відповідно до умов додаткової угоди №06 від 27.03.2025 до договору №03-02/01АВ-83 від 03.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги сторони дійшли згоди про наступне:

1) Відповідно до умов цієї додаткової угоди визначити, що при наданні визначеної Договором правової (правничої) допомоги із захисту законних прав та інтересів Клієнта пов`язаних зі стягненням із ТОВ "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ" сум попередньої оплати, здійсненої по договору постачання природного газу від 23.11.2023 р. №48/ПГС- 2023/ВГЕ-420. інфляційних втрат. 3% річних із представництвом у Господарському суді Одеської області у відповідності до положень розділів 1.4 Договору №03-02/01, до складу судових витрат будуть включені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 90 000 грн. (дев`яносто тисяч гривень), які включають:

- підготовку та подання, від імені та в інтересах Клієнта, до Господарського суду Одеської області позовної заяви;

- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Одеської області під час розгляду справи відкритої на підставі вищевказаної позовної заяви;

- підготовку та подання всіх необхідних процесуальних документів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, пов`язаних з розглядом справи відкритої на підставі вищевказаної позовної заяви;

- підготовку та подання, від імені та в інтересах Клієнта, апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду;

- представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції під час розгляду даної справи:

- підготовку та подання всіх необхідних процесуальних документів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції;

- представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи відкритої на підставі вищевказаної апеляційної скарги;

- підготовку та подання всіх необхідних процесуальних документів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, пов`язаних з розглядом справи у Верховному Суді;

- представництво інтересів Клієнта у суді касаційної інстанції під час розгляду справи відкритої на підставі касаційної скарги:

2) За надання правової допомоги згідно цієї Додаткової угоди, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, сума гонорару складає 90 000 грн. (дев`яносто тисяч гривень) і підлягає сплаті в наступному порядку:

- 40 000.00 (сорок тисяч) гривень протягом 5 банківських днів з дня укладення даної додаткової угоди (фіксований розмір, підготовка, розгляд та вирішення справи в суді І інстанції):

- 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень протягом 5 банківських днів з моменту подання або отримання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (підготовка, розгляд та вирішення справи в суді II інстанції);

- 20 000.00 (двадцять тисяч) гривень протягом 5 банківських днів з моменту подання або отримання касаційної скарги (підготовка, розгляд та вирішення справи у Верховному Суді).

Згідно з актом №1 від 26.05.2025 приймання-передачі виконаних робіт до договору №03-02/01АВ-83 від 03.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги Адвокатським об`єднанням надано наступні послуги:

1. Ознайомлення з матеріалами, переговори, усне опитування Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» з приводу взаємовідносин з ТОВ "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ", які виникли через необхідність повернення попередньої оплати, здійсненої по договору постачання природного газу від 23.11.2023 р. №48/ПГС- 2023/ВГЕ-420, інфляційних втрат, 3% річних - 2 год.;

2. Переговори та підготовка надання Приватному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» консультації стосовно норм ЦКУ, ГКУ, які регулюють правовідносини: постачання природного газу, купівлі-продажу. зобов`язання та його виконання, порушення зобов`язання - 1 год.;

3. Підготовка та подання в Господарський суд Одеської області позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості за договором поставки з додатками 16 арк. Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.03.2025 - 3 год.;

4. Підготовка та подання в Господарський суд Одеської області заяви Адвоката Сагайдака А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2025 - 0,2 год.;

5. Ознайомлення Адвоката Сагайдака А.В. з матеріалами справи у справі № 916/1265/25 в системі «Електронний суд» - 0,2 год.;

6. Підготовка та подання в Господарський суд Одеської області заяви Адвоката Сагайдака А.В. про долучення доказів Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2025 - 0,5 год.;

7. Участь адвоката 26.05.2025 р. в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області у справі № 916/1265/25 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua: в якості представника Клієнта- (згідно протоколу с/з);

8. Підготовка проекту заяви Клієнта у справі №916/1265/25 про ухвалення додаткового рішення з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, згідно Договору про надання правничої допомоги в суді першої інстанції - 2 год.

Всього Клієнту надано правничої допомоги на суму 40 000 грн.

З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не заявлено жодних заперечень щодо співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що відповідні витрати позивача пов`язані із розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, а відтак, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.123, 129, ст.ст.241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-810/25 від 27.05.2025 у справі №916/1265/25 задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергетичні проекти (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комарова Михайла, буд. 10, код ЄДРПОУ 44207632)

на користь Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат (51650, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с-ще Дніпровське, вул. Чумацька, 11, код ЄДРПОУ 00383372) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 09.06.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець