Ухвала суду № 127961304, 05.06.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.2025 Справа № 914/310/25

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Броди, Золочівський р-н, Львівська обл.

третя особа-1 на стороні позивача: Міністерство фінансів України, м. Київ

третя особа-2 на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Броди, Золочівський р-н

третя особа-3 на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Броди, Золочівський район

про: звернення стягнення

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача: Українець Олександр Петрович представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 , м. Броди, Золочівський р-н, Львівська обл., в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2488714216-КД-3 від 19.09.2023 року, а саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 288 743,18 грн., заборгованість за процентами 2245,78 грн., заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 288 743,19 грн., а разом 579 732,15 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ): нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заг. площею: 38.3 кв.м., шляхом реалізації через електронний аукціон за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 6 956,79грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8 від суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2025 року о 10:20 год., залучено до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

14.02.2025 року через систему Електронний суд представником позивача подано заяву за вх.№3959/25 про участь у судовому засіданні 06.03.2025 року на 10год. 20хв. представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи, яке судом ухвалою суду від 17.02.2025 року задоволено.

Судове засідання 01.05.2025 року не відбулося у звязку з замінуванням Господарського суду Львівської області, відтак ухвалою суду від 01.05.2025 року судове засідання призначено на 05.06.2025 року на 09:40 год.

В судове засідання 05.06.2025 року позивач явку представника в режимі відеконференції забезпечив, 03.06.2025 року представником позивача подано через систему «Електронний суд» додаткові пояснення (заяву) за вх.№14681/25 про закриття провадження у справі, в яких повідомлено суд, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України по кредитному договору № 2488714216-КД-3 від 19.09.2023 року було здійснено погашення заборгованості, а саме: 24.03.2025 року у розмірі - 100 000.00 грн. (докази було подані 09.04.2025 ); 09.04.2025 у розмірі - 50 000.00 грн.(докази було подані 09.04.2025 ); 22.04.2025 у розмірі - 150 000.00 грн. (докази додаються); 23.04.2025 у розмірі - 150 000.00 грн. (докази додаються); 24.04.2025 у розмірі - 107 380.00 грн. (докази додаються); 25.04.2025 у розмірі - 22 352.16 грн. (докази додаються), відтак всього погашено: 579 732,16 грн. Позивач повідомляє, що отримані кошти були розподілені на погашення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) на погашення заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією та за нарахованими процентами.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором №№ 2488714216- КД-3 від 19.09.2023 року погашена у повному обсязі.

В судове засідання 05.06.2025 року відповідач та треті особи явку представників не забезпечив, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідками про доставку ухвали 01.05.2025 року та списком розсилки поштової кореспонденції за 01.05.2025 року. Одночасно, третій особі-2 відомо про розгляд справи, оскільки нею вчинялися дії по оплаті заявленого боргу.

Обґрунтування та мотиви суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.09.2023 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк ПРИВАТБАНК та Фізичною особою підприємцем Тимкевич Омеляном Володимировичем (Позичальник) було укладено кредитний договір 2488714216-КД-3 відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у вигляді невідновлювальна кредитна лінія, лімітом Договору: 630 000,00грн. на наступні цілі: Будівництво та реконструкція нежитлових приміщень (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.09.2026 року. 20.09.2023 року з рахунка Позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 94 000,00 грн. , 200 000,00 грн. 336 000,00 грн. за послуги, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 та платіжною інструкцією № 165917606, 165917606, 165917606 від 20.09.2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 Позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно копії спадкової справи № 88/2024, вбачається, що спадкоємцем померлого Позичальника ОСОБА_4 є дочка - ОСОБА_3 та дружина - ОСОБА_2 (далі третя особа). 15.01.2025 року АТ КБ ПРИВАТБАНК надіслав претензію кредитора спадкомцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вимоги якої ними станом на час подання позову не виконані.

19.09.2024 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (далі - Відповідач/Іпотекодавець ) було укладено договір іпотеки № 2488714216-ДІ-3/1 (далі Договір іпотеки), предметом якого є надання є Іпотекодавцем в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Броди вул. 22 Січня, буд. 82А, заг. площею:38.3 кв.м. Право власності на квартиру за Іпотекодавцем зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 50585352 на підставі договору купівлі-продажу №1867 від 20.11.2001 року.

05.11.2024 року Кабінет Міністрів України перерахував кошти на часткове погашення заборгованості у розмірі - 288 743,19 грн., що підтверджується випискою по р/р 29092011039551. З урахуванням гарантійних виплат гаранта, заборгованість за Кредитним договором №2488714216-КД-3 від 19.09.2023 року станом на 13.01.2025 рік становить 579 732,15грн., з яких: 288 743,18 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) , що підтверджується випискою по р/р 20634021020229; 2245,78 грн. - заборгованості за процентами, що підтверджується випискою по р/р 20688001034117, а також: 288 743,19 заборгованість перед державним бюджетом за сплаченою гарантією, що підтверджується випискою по р/р 98192021000229.

03.06.2025 року представником позивача подано через систему «Електронний суд» додаткові пояснення (заяву) за вх.№14681/25 про закриття провадження у справі, в яких повідомлено суд, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України по кредитному договору № 2488714216-КД-3 від 19.09.2023 року було здійснено погашення заборгованості, а саме: 24.03.2025 року у розмірі - 100 000.00 грн. (докази було подані 09.04.2025 ); 09.04.2025 у розмірі - 50 000.00 грн.(докази було подані 09.04.2025 ); 22.04.2025 у розмірі - 150 000.00 грн. (докази додаються); 23.04.2025 у розмірі - 150 000.00 грн. (докази додаються); 24.04.2025 у розмірі - 107 380.00 грн. (докази додаються); 25.04.2025 у розмірі - 22 352.16 грн. (докази додаються), відтак всього погашено: 579 732,16 грн. Позивач повідомляє, що отримані кошти були розподілені на погашення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) на погашення заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією та за нарахованими процентами. Таким чином, заборгованість за Кредитним договором №№ 2488714216- КД-3 від 19.09.2023 року погашена у повному обсязі.

Таким чином, станом на час розгляду справи предмет позову відсутній, заборгованість у розмірі 579 732,15грн., з якої: 288 743,18 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2245,78 грн. - заборгованості за процентами, а також 288 743,19грн. -заборгованість перед державним бюджетом за сплаченою гарантією, повністю третьою особою--2 у добровільному порядку сплачено позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, оглянувши та дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, щодо сплати боргу третьою особою, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, подані позивачем докази, керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника позивача (вх.№14681/25) задоволити.

2.Закрити провадження у справі № 914/310/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2025 року.

Суддя Коссак С.М.