Рішення № 127960837, 04.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/1600/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

Представники сторін:

від позивача: Марків Р.Б. за ордером від 23.12.2024 року серії ВС № 1334371;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" (далі - відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.01.2025 року № 1/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив односторонній правочин, направивши позивачу заяву № 1/1 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Однак, вказаний правочин, на переконання позивача, є таким, що протирічить законодавчо визначеним умовам здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема умові безспірності заборгованості.

Крім того, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" вказувало, що попередній (орієнтовний) розмір понесених ним витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у цій справі склав: 25 000,00 грн. - фіксована частина оплати гонорару за надання правничої допомоги, 4 000,00 грн. - додаткова грошова сума за участь адвоката у кожному судовому засіданні, 10 000,00 грн. (без ПДВ) - фіксована частина гонорару за надання правничої допомоги адвоката у випадку оскарження ухвал суду першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку окремо від рішення по суті справи.

Ухвалою від 17.02.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/1600/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.03.2025 року.

03.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" від 03.03.2025 року, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача, а також проти визначеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" у позовній заяві попереднього розрахунку суми судових витрат у цій справі з огляду на неспівмірність розміру таких витрат з виконаними адвокатом роботами та витраченим ним часом і обсягом наданих послуг.

10.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача від 09.03.2025 на відзив.

До початку призначеного підготовчого засідання 12.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" від 11.03.2025 року.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.04.2025 року.

27.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 26.03.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" витрат на оплату професійної правничої допомоги в даній справі.

У підготовчому засіданні 09.04.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/1600/25 на 30 днів.

Ухвалою від 09.04.2025 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/1600/25 та призначив її до судового розгляду по суті на 07.05.2025 року.

06.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи доказів витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" на правову допомогу.

Разом із тим, судове засідання, призначене на 07.05.2025 року, не відбулось, у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою від 07.05.2025 року господарський суду міста Києва призначив судове засідання у даній справі на 21.05.2025 року.

20.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи доказів витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" на правничу допомогу. Вищенаведені документи були долучені судом до матеріалів справи.

Рішенням від 21.05.2025 року господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто", визнав недійсним односторонній правочин, оформлений заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.01.2025 року № 1/1 та стягнув з відповідача на користь позивача 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Крім того, суд призначив судове засідання для вирішення питання про витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" на правничу допомогу в даній справі на 04.06.2025 року.

26.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла сформована у цій системі 25.05.2025 року заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 56 000,00 грн. До цієї заяви позивач долучив, зокрема, копії укладеного 28.05.2024 року між ним та адвокатом Марківим Русланом Богдановичем договору про надання правової (правничої) допомоги № 2805 з додатком від 15.01.2025 року № 3 до нього, акту про приймання-передачі наданих послуг від 21.05.2025 року № 2805-28-10-2024, звіту про надані послуги від 21.05.2025 року № 21-05/25, прибуткового касового ордеру від 21.05.2025 року № 18 та виданого адвокату Марківу Руслану Богдановичу ордеру від 23.12.2024 року серії ВС № 1334371 на представництво інтересів позивача в господарському суді міста Києва.

Крім того, 26.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача від 23.05.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" на правничу допомогу.

03.06.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача від 03.06.2025 року, в якій останній заперечив проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 56 000,00 грн. з огляду, зокрема, на неспівмірність таких витрат, недоведеність їх обґрунтованості, реальності та розумності. Відповідач також звернув увагу на те, що у наданому позивачем звіті про надані послуги від 21.05.2025 року № 21-05/25 вказаний ряд робіт, що не відносяться до правової допомоги, не пов`язані з розглядом справи № 910/1600/25 та очевидно не відповідають обсягу наданих адвокатом послуг.

04.06.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача на заперечення відповідача проти стягнення з нього витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 56 000,00 грн.

У судовому засіданні 04.06.2025 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у заяві від 25.05.2025 року про ухвалення додаткового рішення у даній справі, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач про дату, час і місце розгляду заяви позивача від 25.05.2025 року про ухвалення додаткового рішення був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання 04.06.2025 року не забезпечив.

Розглянувши у судовому засіданні 04.06.2025 року заяву позивача від 25.05.2025 року про відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу, а також заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто", суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як було зазначено вище, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" вказувало, що попередній (орієнтовний) розмір понесених ним витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у цій справі склав: 25 000,00 грн. - фіксована частина оплати гонорару за надання правничої допомоги, 4 000,00 грн. - додаткова грошова сума за участь адвоката у кожному судовому засіданні, 10 000,00 грн. (без ПДВ) - фіксована частина гонорару за надання правничої допомоги адвоката у випадку оскарження ухвал суду першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку окремо від рішення по суті справи.

У заяві від 25.05.2025 року позивач просив суд стягнути з відповідача понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" витрати на оплату професійної правничої допомоги в справі № 910/1600/25 у розмірі 56 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За умовами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат позивача на оплату послуг адвоката в сумі 56 000,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" долучило до матеріалів справи, зокрема, копію укладеного між ним (замовник) та адвокатом Марківим Русланом Богдановичем (виконавець) договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.05.2024 року № 2805 (далі - Договір), за змістом якого адвокат прийняв на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, а також в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства.

За умовами пункту 3.1 Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремим додатком до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору та набуває чинності з дня його підписання сторонами.

Відповідно до Додатку від 15.01.2025 року № 3 до Договору (далі - Додаток № 3) за надання правничої допомоги щодо визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" - заяви від 09.01.2025 року № 1/1 про зарахування зустрічних однорідних вимог, замовник виплачує адвокату гонорар в сумі 25 000,00 грн.

Пунктами 2.1-2.5 Додатку № 3 передбачено, що протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у суді першої інстанції по справі замовник сплачує адвокату гонорар в розмірі 100 % від суми гонорару, визначеного в пункті 1 цієї Додаткової угоди.

Замовник сплачує адвокату додаткові грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. гонорару адвоката за надання професійної правничої допомоги за участь у кожному судовому засіданні як в режимі відеоконференції, так і в приміщенні суду першої інстанції.

У випадку, якщо для надання правничої допомоги необхідно здійснювати виїзд за межі м. Львова (власним чи громадським транспортом), замовник сплачує кошти для відрядження адвоката, який залучається до надання правничої допомоги замовнику згідно звіту про надані послуги.

У випадку, якщо для надання правничої допомоги необхідно здійснювати інші процесуальні дії (написання та подача процесуальних документів в процесі судового розгляду справи - відповідь на відзив, клопотання, заяви про долучення доказів тощо), замовник сплачує згідно звіту про надані послуги.

Передбачувані витрати адвоката у зв`язку із наданням правничої допомоги відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються замовником адвокату згідно звіту про надані послуги.

Відповідно до пункту 4.1 Додатку № 3 правнича допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності), та звіту про надання послуг.

За змістом підписаного між позивачем та адвокатом Марківим Русланом Богдановичем акту приймання-передачі наданих послуг від 21.05.2025 року № 2805-28-10-2024 відповідно до умов Договору адвокат надав, а замовник прийняв послуги правничої допомоги за період з 15.01.2025 року по 21.05.2025 року, які полягають в здійсненні захисту замовника (у зв`язку з вчиненням ТОВ "Укрбіо Транс-Сервіс" заяви № 1/1 від 09.01.2025 року про зарахування зустрічних однорідних вимог) та представництві його інтересів у господарському суді міста Києва у судовій справі № 910/1600/25 за позовною заявою ТОВ "Преміум Авто" до ТОВ "Укрбіо Транс-Сервіс" про визнання недійсним одностороннього правочину. Відповідно до Додатку № 3 до Договору та звіту про надані послуги від 21.05.2025 року з детальним описом правничої допомоги вартість послуг правничої допомоги в суді першої інстанції до винесення судового рішення (включно 21.05.2025 року) становить 56 000,00 грн.

У складеному адвокатом Марківим Русланом Богдановичем звіті про надані послуги від 21.05.2025 року № 21-05/25 останній виклав детальних опис наданих позивачу послуг професійної правничої допомоги за Договором, їх вартість та витрачений адвокатом час на надання відповідних послуг. У наведеному звіті зазначено про надання адвокатом таких послуг:

- аналіз, вивчення та правова оцінка заяви № 1/1 від 09.01.2025 року про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "Укрбіо Транс-Сервіс" - тривалістю 300 хв загальною вартістю 3 000,00 грн.;

- пошук та аналіз судової практики - тривалістю 300 хв загальною вартістю 3 000,00 грн.;

- консультація клієнта щодо ймовірних варіантів розвитку спору та подальших юридично-значимих кроків - тривалістю 100 хв загальною вартістю 2 000,00 грн.;

- надання правової інформації та підготовка правових висновків щодо подальших процесуальних етапів (стадій) розгляду судом спору відповідно до ГПК України - тривалістю 100 хв загальною вартістю 2 000,00 грн.;

- підготовка та подача позовної заяви до господарського суду міста Києва про визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" - заяви № 1/1 від 09.01.2025 року про зарахування зустрічних однорідних вимог - тривалістю 1000 хв загальною вартістю 10 000,00 грн.;

- підготовка пакету документів до позовної заяви: сканування документів, відправлення документів іншій стороні та суду примірників відзиву на апеляційну скаргу через підсистему обміну ЄСІТС, сплата судового збору через підсистему ЄСІТС, тощо - тривалістю 100 хв загальною вартістю 2 000,00 грн.;

- відслідковування руху розгляду апеляційної скарги, інформування клієнта щодо провадження по справі № 910/1600/25 - тривалістю 1000 хв загальною вартістю 1 000,00 грн.;

- консультація клієнта, надання правових висновків, правових роз`яснень щодо судової справи № 910/1600/25 - тривалістю 100 хв загальною вартістю 1 000,00 грн.;

- консультація клієнта щодо ймовірних варіантів розвитку спору та подальших процесуальних кроків - тривалістю 100 хв загальною вартістю 1 000,00 грн.;

- аналіз та підготовка відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" у відповідь на відзив, підготовка пакету документів для подачі до суду, безпосередньо надсилання до суду через електронний кабінет в системі електронного суду - тривалістю 600 хв загальною вартістю 5 000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях 12.03.2025 року та 21.05.2025 року (в режимі відеоконференції), 09.04.2025 року та 07.05.2025 року (в приміщенні господарського суду міста Києва) - тривалістю 4 * 60 = 240 хв загальною вартістю 16 000,00 грн.;

- додаткові витрати - виїзд за межі Львова особистим або громадським транспортом до господарського суду міста Києва (09.04.2025 року та 07.05.2025 року) - загальною вартістю 10 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оплатив надані йому адвокатом послуги за Договором відповідно до прибуткового касового ордеру від 21.05.2025 року № 18 на суму 56 000,00 грн.

У той же час, суд звертає увагу, що умовами Договору та Додатку № 3 до нього передбачено фіксований розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги щодо визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" - заяви від 09.01.2025 року № 1/1 про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 25 000,00 грн., а також гонорар у розмірі 4 000,00 грн. за участь у кожному судовому засіданні як в режимі відеоконференції, так і в приміщенні суду першої інстанції.

Разом із тим, цією угодою прямо та конкретно не визначено фіксованого розміру гонорару або ставки та порядку розрахунку погодинної оплати адвокатських послуг за решту зазначених у звіті від 21.05.2025 року № 21-05/25 послуг.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18 та інших.

Таким чином, відсутність у Договорі конкретно визначеного розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) за послуги, зазначені у звіті про надані послуги від 21.05.2025 року № 21-05/25, не дає як суду, так і іншій стороні спору (відповідачу), можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару, а також не дозволяє Підприємству висловити відповідні заперечення щодо обґрунтованості такого розміру цих судових витрат.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення розподілу лише підтверджених та визначених у Договорі сум витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у загальному розмірі 41 000,00 грн., що становить суму фіксованого гонорару адвоката за надання правничої допомоги щодо визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" - заяви від 09.01.2025 року № 1/1 про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 25 000,00 грн., а також гонорару в розмірі 16 000,00 грн. за участь адвоката у призначених у даній справі засіданнях 12.03.2025 року, 09.04.2025 року, 07.05.2025 року та 21.05.2025 року.

Разом із тим, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог, а також складності справи, оцінюючи фактичні витрати позивача з урахуванням всіх аспектів цієї справи, беручи до уваги, зокрема, відсутність у тексті Договору, інших наявних у матеріалах справи документах умов (пунктів) щодо порядку та механізму обчислення чи конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом (крім фіксованого розміру розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги щодо визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" - заяви від 09.01.2025 року № 1/1 про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 25 000,00 грн., а також гонорару в розмірі 4 000,00 грн. за участь у кожному судовому засіданні як в режимі відеоконференції, так і в приміщенні суду першої інстанції), враховуючи подані відповідачем заперечення від 03.06.2025 року, з огляду на те, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правову допомогу, на переконання суду, не відповідає критеріям співмірності та пропорційності, керуючись принципом розумності судових витрат, суд, використовуючи свої дискреційні повноваження, дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

У той же час, суд звертає увагу на те, що за умовами частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, понесені відповідачем судові витрати у даній справі компенсації останньому не підлягають, у зв`язку із задоволенням рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2025 року позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто".

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" від 25.05.2025 року про розподіл судових витрат у справі № 910/1600/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" (04136, місто Київ, вулиця Віктора Некрасова (Північно-Сирецька), будинок 1-3; код ЄДРПОУ 37816450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" (76066, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Вовчинецька, будинок 208, квартира 47; код ЄДРПОУ 35589055) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" від 25.05.2025 року про розподіл судових витрат у справі № 910/1600/25 відмовити.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 09.06.2025 року

Суддя В.С. Ломака