Ухвала суду № 127960793, 09.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/6990/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85) до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" (03037, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 39/1) про стягнення 1 128 234,91 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.06.2025 в системі «Електронний суд» представником Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" сформовано позовну заяву до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про стягнення заборгованості у розмірі 1 128 234,91 грн. та 04.06.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», яке виконує функції постачальника «останньої надії» (далі - Позивач, Постачальник, ДПЗД «Укрінтеренерго»), діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою НКРЕКП від 06.11.2018 № 1344 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р, відповідно до ст. 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (далі - Відповідач, Споживач, ДП «УКРДІПРОДОР») укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (надалі - Договір) на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника «останньої надії» та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та у відповідності до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312, оператором системи є ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідач перебував на постачанні в постачальника «останньої надії» в період з січня 2024 року по березень 2024 року.

13.03.2024 року між ДПЗД «Укрінтеренерго» та ДП «УКРДІПРОДОР» укладено Договір № 05416892/2024/03/13 про реструктуризацію заборгованості (далі - Договір про реструктуризацію) у письмовій формі за умовами якого, сторони підтверджують, що у Споживача перед Постачальником станом на день підписання цього Договору існує заборгованість за поставлену електричну енергію в січні 2024 року за Договором (Договорами) про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» в сумі 317 929,94 грн з них:

- 316 761,56 грн (з ПДВ) заборгованість за спожиту в січні 2024 року електричнуенергію по зоні оператора системи розподілу ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі»;

- 1 168,38 грн майнових втрат Постачальника (15% річних) нарахованих відповідно до положень п.6.1 та п.7.4 Комерційної пропозиції № 8 від 07.11.2023.

Оскільки Відповідачем не було виконано графік погашення заборгованості та не здійснено жодного платежу, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 128 234,91 гривень, з яких:

- 769 544,82 грн - основного боргу за поставлену електричну енергію, 117 831,46 грн - інфляційних втрат, 136 421,02 грн - 15 % річних та 104 437,61 грн - пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представник позивача зазначив, що за Договором про реструктуризацію основна заборгованість складає 317 929,94 грн у той же час у позовній заяві вказує про основну заборгованість у розмірі 769 544,82 грн.

Окрім того представником не було надано розрахунок інфляційних втрат, 15 % річних та пені.

З огляду на що представнику необхідно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ