Ухвала суду № 127958236, 09.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2553/24

провадження № 2-р/753/22/25

У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

"09" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 224 по вул. Кошиця, 5А заяву представника позивача про роз`яснення рішення по справі № 753/2553/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

03.06.2025 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду. Представник позивача, посилаючись на неузгодженість резолютивної частини рішення з мотивувальною просила роз`яснити рішення суду, яке набрало законної сили після перегляду апеляційною інстанцією, але не виконано.

В судове засідання сторони не приьули, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши подану заяву, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Звертаючись до суду представник позивача: просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 24 987,08 грн., збитки від інфляції у розмірі 9 361,93 грн. та 3% річних у сумі 1 814,85 грн., всього 36154,86 грн.

08.04.2024 задоволено позовні вимоги, оскільки суд прийшов до висновку про те, що підлягає стягненню з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 31.07.2021 по 31.12.2023 у розмірі 24 987,08 грн., збитки від інфляції у розмірі 9 361,93 грн. та 3% річних у сумі 1 814,85 грн., всього 36154,86 грн.

13.12.2025 змінено рішення суду першої інстанції відповідно до постанови Київського апеляційного суду та задоволено заяву відповідача про виправлення описки допущеної апеляційною інстанцією в постанові, а саме зазначено: вважати вірним: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» інфляційні втрати у розмірі 1587 грн. 72 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 427 грн. 02 коп., а разом 2014 грн. 74 коп.».

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24 987,08 грн. залишилось без змін.

Згідно із 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи №753/2553/24, суд приходить до висновку про те, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2024 не виконано, виконується лише в зміненій частині апеляційною інстанцією, тому заява про роз`яснення рішення суду в частині стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

вирішив:

Роз`яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2024, а саме що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 31.07.2021 по 31.12.2023 у розмірі 24 987,08 грн. 00 коп., що є підставою для видачі виконавчого листа на підставі рішення суду від 08.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 09.06.2025

Суддя Л.В. Комаревцева