Ухвала суду № 127957068, 09.06.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3590/18

Провадження № 1-кс/639/710/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,накладеного ухвалоюслідчого суддіЖовтневого районногосуду м.Харковавід 12.07.2018року, а саме на майно, вилучене під час огляду місця події 17.07.2019 року.

В клопотанні зазначено, що майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль NISSAN QASHQAI, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, був придбаний на законних підставах, заявник ніякого відношення до вказаного вище кримінального провадження немає та не є його фігурантом.=

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, при цьому ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримує у повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядомвстановлено,що впровадженні СВНовобаварського ВПГУНП вХарківській областіперебувало кримінальнепровадження №42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснювала Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року було задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України та накладено арешт на рухоме майно, в тому числі на автомобіль NISSAN, Qashqai 1.2Р 2WD CVT ACENTA Parking, 2017, SJNFEAJ11U2192552, державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.12.2019 року закрито кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України. Зазначене вбачається з наявних в Єдиному реєстрі судових рішень ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки на теперішній час кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 року закрито, фактично арешт з автомобіля NISSAN, Qashqai 1.2Р 2WD CVT ACENTA Parking, 2017, SJNFEAJ11U2192552, державний номер НОМЕР_2 , не скасовано, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN, Qashqai 1.2Р 2WD CVT ACENTA Parking, 2017, SJNFEAJ11U2192552, державний номер НОМЕР_2 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та або слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а також на начальника регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1