Ухвала суду № 127955967, 06.06.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

УХВАЛА

пор продовження строків розгляду справи

"06" червня 2025 р. Справа № 390/662/25 Провадження № 2/390/332/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська, б.13 оф. 6), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського (Кропивницького) районного суду Кіровоградської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 31.03.2025 цей позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 390/662/25 (провадження 2/390/332/25). Прийнято рішення здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Наведену ухвалу надіслано сторонам в порядку, передбаченому процесуальним Законом. Проте, до суду не повернулося зворотне поштове повідомлення на підтвердження того, що третя особа отримала відповідне рішення суду. Пояснення від приватного виконавця чи будь які клопотання до суду не надходили.

Згідно зі статтею 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто крайній строк розгляду цієї справи зважаючи на наведену норму 30.05.2025.

Суд, врахувавши, що не вкладається у строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені статтею 275 ЦПК України, однак, зважаючи на відсутність інформації про обізнаність третьої особи про розгляд справи, з метою забезпечення можливості реалізації нею прав, передбачених ЦПК України, вирішив повторно направити ухвалу від 31.03.2025 разом з позовною заявою, продовжити строк розгляду справи і розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового розгляду.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Керуючись статтями 43, 121, 275, 306 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строкрозгляду справи№ 390/662/25(провадження 2/390/332/25) і розглянути справу у строк "розумний".

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали від 31.03.2025 з копією позову повторно надіслати третій особі.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська