Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1103/25
Провадження № 2/382/610/25
У Х В А Л А
09 червня 2025 року м. Яготин
Суддя Яготинськогорайонного судуКиївської областіНарольський М.М.,перевіривши матеріали справи № 382/1103/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє за згодою своєї матері ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, відповідно до вимог якої просила виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 2010 року народження, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.1975, "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Під час тлумачення терміну поняття "вимога" має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо (постанова Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21).
Позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, однак до позовної заяви додано докази про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
Враховуючи вказане та кількість відповідачів, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме надання доказів на підтвердження сплати судового збору на суму 3633,60 грн додатково.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень чинного законодавства.
Керуючись, ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє за згодою своєї матері ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Нарольський
Судове рішення № 127955915, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 09.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 382/1103/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: