Ухвала суду № 127954581, 06.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5908/25

Провадження № 2-а/204/46/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06червня 2025року суддя Чечелівськогорайонного суду м.Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кулик Романа Костянтиновича, поліцейського 2 взводу 2 роти ПП м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 2 роти ПП м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 121-3 ч.1КУпАП. Згідно з п. 3 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161цьогоКодексу. Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Такі документи в матеріалах справи відсутні.

За змістом статтей1,2 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особипідприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення на нього стягнення за фіксований посадовою особою суб`єкта владних повноважень факт порушення нимПравил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальністьКУпАП. Наявність чи відсутність складу інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення може бути встановлено тільки за результатами розгляду справи, при ухваленні судом рішення. У постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статтей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Згідно з частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно достатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 гривень. Отже, сума судового збору за подання позовної заяви у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок (3028 гривень х 0,2 = 605,60 гривень). Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA 658999980313141206000004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101., призначення платежу: судовий збір, за позовом :(ПІБ позивача) до Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Крім того, звертаючись до суду з позовом позивач зазначає відповідачем - ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 2 роти ПП м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, однак згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченому КАС України. Відповідач є посадовою особою, відділу поліції, який на виконання своїх посадових обов`язків виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи вищевикладене, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність визначення відповідача виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня поданняпозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України,

Постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кулик Романа Костянтиновича, поліцейського 2 взводу 2 роти ПП м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху. ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова