Ухвала суду № 127954154, 09.06.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/707/25

Провадження № 2-с/209/353/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

09 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровськогорайонного судуміста Кам`янськогоКорнєєва І.В.,розглянувши заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд:

- поновити строк для оскарження судового наказу від 26 березня 2025 року по справі №209/707/25;

- скасувати судовий наказ від 26.03.2025 року, виданий за заявоюКомунального підприємстваКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості заперіод з01.10.2021року по31.10.2024року усумі 16434,25грн.,яка складаєтьсяз заборгованостіз постачаннятеплової енергіїу сумі15276,74грн.та заборгованостіза абонентськеобслуговування усумі 1157,51грн.; та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що судовий наказ вона отримала в канцелярії суду 30 травня 2025 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим та безпідставним, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розділені особові рахунки і комунальні послуги повинні нараховуватись відповідно до часток у праві користування житловим приміщенням. У зазначеній квартирі, окрім ОСОБА_1 , зареєстровано ще двоє дорослих осіб, які не були залучені до участі у справі, як боржники, і наразі невідомо, чи проводили вони будь-які платежі за послуги ЖКГ, чи відповідає розмір заборгованості, зазначений у судовому наказі, дійсному розмірі заборгованості. Отже, існує спір про суму заборгованості, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу від 26 березня 2025 року по справі №209/707/25.

Скасувати судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року по справі №209/707/25 (провадження 2-н/209/1046/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємстваКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія»заборгованості заперіод з01.10.2021року по31.10.2024року усумі 16434,25грн.,яка складаєтьсяз заборгованостіз постачаннятеплової енергіїу сумі15276,74грн.та заборгованостіза абонентськеобслуговування усумі 1157,51грн.; та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснитиКомунальному підприємствуКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Корнєєва