Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/19997/24
Провадження № 2/947/2655/25
УХВАЛА
09.06.2025
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
22.05.2025 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси, за наслідком розгляду заявипредставника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Земляного Дмитра Васильовича від 21.05.2025 року призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції по вказаній цивільній справі за допомогою комплексу власних технічних засобів
Судове засідання,призначене на04червня2025року о14годині 30хвилин в режимі відеоконференції, на підставі ухвали суду від 22.05.2025 року, було перепризначено на 30 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі у черговій щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК України,учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач)розглядає заявуучасника справи,його представникапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду безповідомлення учасниківсправи.За результатамирозгляду заявипостановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3ст. 212 ЦПК України).
Відповідно доч.4ст.212ЦПК України,учасник справи,його представникбере участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів тазасобів електронноїідентифікації,що маютьвисокий рівеньдовіри,відповідно довимог законівУкраїни"Проелектронні документита електроннийдокументообіг"та"Проелектронну ідентифікаціюта електроннідовірчі послуги",у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимогЗакону України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічноїнеможливості участіу відеоконференціїпоза межамиприміщення суду,переривання зв`язкутощо несеучасник справи,його представник,який подаввідповідну заяву,крім випадкуколи судпісля призначеннясудового засіданнячи підчас такогозасідання втративтехнічну можливістьзабезпечити проведеннявідеоконференції.
З аналізу статті 212 ЦПК України, розгляд вказаного питання здійснюється судом поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимогст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
У відповідностідоправовоговисновку ВерховногоСуду,викладеногоу постановівід 23.03.2023року посправі№905/2371/21 процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено товариством) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, полегшення в ньому участі сторін по справі, забезпечення сторонам доступу до суду, суд вважає необхідним продовжити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по цивільній справі №947/19997/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яке призначено на 30липня 2025року о14годині 00хвилин- провести в режимі відео конференції а допомогою комплексу технічнихзасобів на офіційному порталі https://vkz.court.gov.ua, за участі представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Земляного Дмитра Васильовича.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбаченіЦивільно-процесуальним Кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Л. В. Калініченко
Судове рішення № 127953133, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 09.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/19997/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: