Ухвала суду № 127951483, 05.06.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-с/490/146/2025

Справа 490/3376/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/3376/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 05.05.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/3376/25.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Підпунктом 4.2 пункту 4 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (151,40 грн).

До заяви ОСОБА_1 не додано підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, в заяві про скасування судового наказу заявник стверджує, що отримав судовий наказ поштовою коресподенцією 29.05.2025 року, однак доказів на підтвердження не надано.

За такого, заявнику неодхідно надати докази на підтвердження отримання судового наказу 29.05.2025 року.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в разі відсутності вищевказаних доказів, заявник в праві подати клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про скасування судового наказу із зазначенням причини пропуску такого строку.

Згідно ч. 9 ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху та роз`яснити про необхідність надання суду доказів на підтвердження обставин, як на підстави звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у визначеному розмірі та відповідно до п.1 ч.5 ст.170ЦПК України надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/3376/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова