Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №678/886/25
Провадження №2-678-383/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шустер Ярослав Віталійович до Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію,
встановив:
05.06.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В. від 05.06.2025 року в якій він просить: визнати договір №22400704 від 04.12.2024 року про надання послуг з розподілу електричної енергії недійсним; визнати неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію з 04.12.2024 року по 14.02.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 227252 грн. по непобутовому тарифу; зобов`язати АТ «Хмельницькобленерго» в особі Летичівського РЕМ здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію з 04.12.2024 року по 14.02.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно нарахованої спожитої електричної енергії у розмірі 21899 кВт/год по побутовому тарифу, що становить 2,64 грн./кВт. За перші 2000 кВт/год та по 4,32 грн./кВт. За решту 19899 кВт/год.
При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогамст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
А саме в порушення вимог п.2, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Також, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньст.43цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Також, при ознайомленні з позовною заявою встановлено, що у позовній заяві представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В. від 05.06.2025 року міститься 3 (три) вимоги немайнового характеру, відповідно судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставки судового збору визначені ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» станом на 2025 рік.
Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору (квитанція до платіжної інструкції №50371753 від 04.06.2025 року) на суму 968,96 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за 2 (дві) вимоги немайнового характеру у сумі 1937,92 грн., з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору мають бути усунені шляхом сплати позивачем всієї суми судового збору згідно заявлених вимог за реквізитами: Отримувач : ГУК у Хмел.обл/Летичів, стг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA088999980313121206000022663; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Вказані реквізити також містяться за посиланням: https://lt.km.court.gov.ua/sud2210/gromadyanam/tax/.
Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
На підставі вище викладеного та керуючисьст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шустер Ярослав Віталійович до Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію, - залишити без руху.
Позивачці протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.
У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 09 червня 2025 року.
Суддя: Д.В.Цибульський
Судове рішення № 127951108, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 09.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/886/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: