Ухвала суду № 127949958, 07.06.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3526/25

провадження № 1-кс/405/1535/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 42024121550000116 від 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив накласти арешт на майно, у зазначеному кримінальному провадженні, з підстав вказаних у клопотанні.

Слідчий у судове засіданні не з`явився, надав клопотання, згідно з яким розгляд клопотання про арешт майна просив здійснити без його участі

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання, відповідно до наявних матеріалів .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024121550000116 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді командира взводу технічного забезпечення НОМЕР_1 окремий розвідувальний ударний батальйон військова частина НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , який перебуває на посаді водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого незаконного збагачення, під спілкування з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в середині жовтня 2024 (точного часу та дати не встановлено) через ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, яким діяв спільно з ОСОБА_4 висунув до ОСОБА_6 прохання поєднане із вимогою про отримання для себе неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США за переведення останнього до підрозділу Збройних сил України на посаду до ВЧ НОМЕР_2 , яка не пов`язана з безпосереднім веденням бойових дій.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та відповідно до наказу про призначення №243 від 28.03.2024, призначений на посаду командира автомобільного взводу підвозу боєприпасів ВЧ НОМЕР_3 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем та відповідно наказу про призначення № 11480 від 18.07.2024, призначений на посаду водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів ВЧ НОМЕР_3 , створили злочинний план, щодо незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після проходження навчання направлений до ВЧ НОМЕР_4 для подальшого проходження служби.

В подальшому, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, останній 24.03.2025 в телефонній розмові з ОСОБА_6 озвучив прохання на отримання для себе частини неправомірної вигоди у сумі 42000 грн., які стануть першою частиною від загальної суми неправомірної вигоди для початку оформлення ОСОБА_4 документів про переведення ОСОБА_6 до тилової військової частини.

Так, 24.03.2025 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 через банківський термінал розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснив перерахування на картку останнього частину неправомірної вигоди в розмірі 42 000 грн. Після чого, ОСОБА_5 отримав можливість продовжити раніше розроблений за участі ОСОБА_4 злочинний план.

В подальшому, після отримання грошових коштів у сумі 42 000 гривень, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 не покинули наміру закінчення раніше обумовленого злочинного плану та близько кінця квітня через месенджер ОСОБА_4 направив на ОСОБА_6 відношення щодо зарахування останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 .

Таким чином, після направлення відношення ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_6 , що безпосередньо він вирішує питання про призначення останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 . Так, в кінці травня 2025 року командиром ВЧ НОМЕР_2 призначено ОСОБА_6 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 .

Після цього, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні в телефонній розмові з ОСОБА_6 здійснив вимогу про отримання для себе та співучасника другої частини неправомірної вигоди у загальній сумі 124 000 грн.

05.06.2025 близько 11 години, на виконання раніше узгоджених домовленостей, ОСОБА_6 через ОСОБА_7 за вимогою ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, та діяв за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 прибула до відділення «Нова Пошта» №11 в м. Кропивницький, де здійснила перерахування частини неправомірної вигоди в загальній сумі 124 000 грн. на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, останній діючи умисно та цілеспрямовано переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою отримання можливості розпорядитись коштами та розподілити їх між учасниками злочинної групи 06.06.2025 прибув до відділенні №1 «Нова Пошта» смт Глеваха Фастівського району Київської області, де отримав останню частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в загальній сумі 124 000 грн. Разом із отриманими в якості неправомірної вигоди грошовим коштами ОСОБА_5 вийшов з приміщення, тим самим отримав можливість розпорядитись неправомірною вигодою на власний розсуд.

У подальшому, 06.06.2025 слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та вилучено грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 № 17 від 17.04.2025 включено до списків частини та вважати, що справи та посади прийняли 17.04.2025 військовослужбовця за призовом на військову службу під час мобілізації старшого лейтенанта ОСОБА_4 призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України ( по особовому складу) №495 від 09.04.2025 на посаду командир взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) 17.04.2025.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді командира взводу технічного забезпечення НОМЕР_1 окремий розвідувальний ударний батальйон військова частина НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , який перебуває на посаді водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого незаконного збагачення, в ході спілкування з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в середині жовтня 2024 (точного часу та дати не встановлено) через ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, з яким діяв спільно з ОСОБА_4 висунув до ОСОБА_6 прохання поєднане із вимогою про отримання для себе неправомірної вигоди у сумі 7000 доларів США за переведення останнього до підрозділу Збройних сил України на посаду до ВЧ НОМЕР_2 , яка не пов`язана з безпосереднім веденням бойових дій.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та відповідно до наказу про призначення №243 від 28.03.2024, призначений на посаду командира автомобільного взводу підвозу боєприпасів ВЧ НОМЕР_3 проходячи разом службу із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем та відповідно наказу про призначення № 11480 від 18.07.2024, призначений на посаду водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів ВЧ НОМЕР_3 , створили злочинний план, щодо незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після проходження навчання направлений до ВЧ НОМЕР_4 для подальшого проходження служби.

В подальшому, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній 24.03.2025 в телефонній розмові з ОСОБА_6 озвучив прохання на отримання для себе частини неправомірної вигоди у сумі 42000 грн., які стануть першою частиною від загальної суми неправомірної вигоди для початку оформлення ОСОБА_4 документів про переведення ОСОБА_6 до тилової військової частини.

Так, 24.03.2025 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, через банківський термінал розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснив перерахування на картку останнього частину неправомірної вигоди в розмірі 42 000 грн. Після чого, ОСОБА_5 отримав можливість продовжити раніше розроблений за участі ОСОБА_4 злочинний план.

В подальшому, після отримання грошових коштів у сумі 42 000 гривень, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 не покинули наміру закінчення раніше обумовленого злочинного плану та близько кінця квітня через месенджер ОСОБА_4 направив на ОСОБА_6 відношення щодо зарахування останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 .

Таким чином, після направлення відношення ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_6 , що безпосередньо він вирішує питання про призначення останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 . Так, в кінці травня 2025 року командиром ВЧ НОМЕР_2 призначено ОСОБА_6 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 .

Після цього, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні в телефонній розмові з ОСОБА_6 здійснив вимогу про отримання для себе та співучасника другої частини неправомірної вигоди у загальній сумі 124 000 грн.

05.06.2025 близько 11 години, на виконання раніше узгоджених домовленостей, ОСОБА_6 через свою співмешканку ОСОБА_7 за вимогою ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, та діяв за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 прибула до відділення «Нова Пошта» №11 в м. Кропивницький, де здійснила перерахування частини неправомірної вигоди в загальній сумі 124 000 грн. на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, останній діючи умисно та цілеспрямовано переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою отримання можливості розпорядитись коштами та розподілити їх між учасниками злочинної групи 06.06.2025 прибув до відділенні №1 «Нова Пошта» смт Глеваха Фастівського району Київської області, де отримав останню частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в загальній сумі 124 000 грн. Разом із отриманими в якості неправомірної вигоди грошовим коштами ОСОБА_5 вийшов з приміщення, тим самим отримав можливість розпорядитись неправомірною вигодою на власний розсуд.

У подальшому, 06.06.2025 слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та вилучено грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

06.06.2025 біля житлового будинку за адресою Київська область, с. Нешатаєво, вул. Чкалова. 55, було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Infinix» з сім-карткою НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 .

В подальшому вилучені предмети та документи, які були виявлені та вилучені під час особистого обшуку 06.06.2025, оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже з урахуванням з`ясованих обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та матиме доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі, згідно з постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.06.2025 року (а.к.29) визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

07.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на: тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 06.06.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Мобільний телефон «Infinix» з сім-карткою НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1