Ухвала суду № 127948668, 03.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47607/24

Провадження № 2-п/761/94/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бойка Євгена Васильовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У травні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бойка Є.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року по справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Необхідність перегляду заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідачка не отримувала позовну заяву з додатками, оскільки перебуває за межами України, судом неналежно повідомлено сторону відповідача про розгляд справи, представник відповідачки ознайомився з матеріалами справи 04.03.2025, тобто вважається, що в цей день сторона відповідача отримала ухвалу про відкриття провадження і з цієї дати необхідно рахувати строк для подачі відзиву на позов. Разом з цим, 20.03.2025 ухвалено судове рішення у вказаній справі без врахування позиції відповідачки, оскільки поданий представником відповідачки відзив переданий судді після судового засідання у справі.

Що стосується заперечень проти позовних вимог, представник акцентує увагу суду, що представником позивача не доведено, що саме ці Тарифи та умови є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме з цими Умовами ознайомилась відповідачка, підписуючи заяву позичальника, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що на момент підписання анкети-заяви відповідачка мала доступ до актуальних умов надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті банку або інших джерелах, і що ці умови були йому чітко доведені та ним погоджені. За таких обставин, не думку представника відповідачки, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у відповідачки заборгованості у сумі, яка була заявлена до стягнення.

З урахуванням того, що про наявність вказаного рішення від 20.03.2025 відповідачу стало відомо 13.05.2025, представник просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 20.05.2025 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач у судове засідання свого представника не направив.

Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20 березня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/47607/24 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за заявою-анкетою договором № 002/957965-SP від 12.03.2021 року у розмірі 97 283,72 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем рішення суду у даній справі, то суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне його поновити.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення відповідачки про дату та час судового засідання здійснено за зареєстрованим у встановленим законом порядку її місцем проживання. Так, заяву про ознайомлення з матеріалами справи представник відповідачки подав до суду 19.02.2025, ознайомився з матеріалами справи лише 04.03.2025.

У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У пункті 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана до суду через систему «Електронний суд» користувачем якої є представник відповідачки, посилання останнього на дату ознайомлення з позовною заявою 04.03.2025 не заслуговує на увагу. Окрім цього, заява про проведення судового засідання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана останнім без урахування положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України та надійшла до суду після судового засідання.

З урахуванням викладеного, представник відповідача не скористався своїми правами у встановленому законом порядку та строк, що не може слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, представником відповідача не долучено до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Бойку Євгену Васильовичу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бойка Євгена Васильовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Аббасова