Постанова № 127948486, 30.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2900/25

провадження № 3/361/1003/25

30.05.2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30травня 2025року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «АСКАНІЯ-ФЛОРА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2025 року, в ході проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АСКАНІЯ-ФЛОРА», що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 28, село Залісся, Броварський район, Київська область, встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 порушено вимоги п. 189.1 ст. 189, абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.20212 року № 2856-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 806265 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовізасідання,призначені на28.04.2025та 30.05.2025року нез`явилася,про дату,час тамісце розглядусправи повідомляласяу процесуальновстановлений спосіб,причини неявкисуду неповідомила. Знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, а також з урахуванням того, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері справляння податків і зборів.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (посадова особа юридичної особи головний бухгалтер товариства Біловська Т.М., яка наділена відповідними обов`язками щодо організації податкового обліку та звітності підприємства).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у протиправній бездіяльності, що полягає у порушенні вимог пункту 189.1 статті 189 та абзацу «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету. Це проявляється в ухиленні від правильного обліку/відображення податкових зобов`язань або у поданні неправдивих даних.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до положень Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний забезпечити правильність нарахування та своєчасну сплату податків, у тому числі податку на додану вартість. Порушення вимог п. 189.1 ст. 189 та абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України щодо порядку формування податкового зобов`язання та податкового кредиту призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті, що свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно витягу з акта планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АСКАНІЯ-ФЛОРА» № 13718/10-36-07-02-12/30839534 від 07.03.2025, встановлено факт порушення вимог п. 189.1 ст. 189 та абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 806 265 грн.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «АСКАНІЯ-ФЛОРА», а отже, є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 516/10-36-07-02 від 07.03.2025, витягом з акта планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АСКАНІЯ-ФЛОРА» № 13718/10-36-07-02-12/30839534 від 07.03.2025.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у її вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, слід застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин