Ухвала суду № 127946734, 06.06.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2025 Справа № 908/1684/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14361575)

до відповідача: Фермерського господарства «Плодородіє-2012» (72040, село Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, вул. Генкіна, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38131922)

про стягнення 164905,63 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 1835/08-07/25 від 02.06.2025) Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (надалі АТ «Креді Агріколь Банк») про стягнення з Фермерського господарства «Плодородіє-2012» (надалі ФГ «Плодородіє-2012») заборгованості за кредитним договором № 12-г/2021 від 28.04.2021 в розмірі 164905,63 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1684/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором № 12-г/2021 від 28.04.2021.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173-174, 230, 233 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось з позовною заявою до Фермерського господарства «Плодородіє-2012» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12-г/2021 від 28.04.2021 в розмірі 164905,63 грн.

Разом з цим, позивач у мотивувальній частині позовної заяви вказує на те, що відповідачем 1 не виконані грошові зобов`язання. Посилається на ст. 543 ЦК України що передбачає солідарне стягнення, ст. 553, 554 ЦК України, які регулюють правові відносини договору поруки. Зазначає, що «відповідачі не виконали свої зобов`язання згідно умов кредитного договору та договору поруки».

Тобто, за текстом позовної заяви позивач вказує на невиконання зобов`язань за кредитним договором відповідачами, тоді як позов пред`явлено до одного відповідача - Фермерського господарства «Плодородіє-2012». Договір поруки (його копію) до позову не надано.

При цьому, в позовній заяві за вих. від 29.05.2025 № 16211/196, яку подано позивачем до суду, не містяться відомості щодо відповідача-2.

А тому, як наслідок, суду не зрозуміло саме до кого солідарно позивачем подано позовну заяву та хто має бути відповідачем-2.

Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) до кого саме солідарно позивачем подано позовну заяву за вих. від 29.05.2025 № 16211/196 та хто має бути відповідачем-2 або визначити за текстом позовної заяви, що даний позов пред`явлено тільки до Фермерського господарства «Плодородіє-2012».

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.06.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна