Рішення № 127946583, 06.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/223/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" (08141, с. Святопетрівське Бучанського району Київської обл., вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 4; ідентифікаційний код 44589265)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Симбірцева, буд. 1А; ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення 405 706 грн. 48 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" (08141, с. Святопетрівське Бучанського району Київської обл., вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 4; ідентифікаційний код 44589265) до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Симбірцева, буд. 1А; ідентифікаційний код 00191307) про стягнення 405 706 грн. 48 коп. - задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Симбірцева, буд. 1А; ідентифікаційний код 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" (08141, с. Святопетрівське Бучанського району Київської обл., вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 4; ідентифікаційний код 44589265) 362 904 (триста шістдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 00 коп. - заборгованості, 18 821 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань, 2 796 (дві тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 96 коп. - 3% річних, 21 176 (двадцять одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 73 коп. - пені, 4 868 (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову в межах суми 6 (шість) грн. 85 коп. - розміру відмовлених позовних вимог.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, у позовній заяві позивач, зокрема, просить стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" витрати на професійну правничу допомогу та зазначає про те, що попередня (орієнтовна) сума витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 50 300 грн. 00 коп. При цьому слід зауважити, що остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу, може бути визначено лише після ухвалення судом рішення у цій справі. У зв`язку з цим, позивач заявляє, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів після ухвалення відповідного рішення суду.

Крім того, позивач у заяві 09.04.2025 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 300 грн. 00 коп. у справі № 904/223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Отже, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана з дотриманням строку, встановленого нормами процесуального закону.

Відповідач у запереченні (вх.№20487/25 від 13.05.2025) на клопотання (заяву) просить зменшити розмір витрат на правничу професійну допомогу, що підлягають стягненню з відповідача в разі задоволення позовних вимог позивача посилаючись на те, що: - дана справа про стягнення заборгованості за договором поставки є нескладною, справа розглядається в спрощеному позовному провадженні; - обсяг матеріалів, які підлягали вивченню адвокатом позивача, був незначним, оскільки охоплювався документами щодо одної господарської операції; - законодавство України та судова практика по цій категорії справ є сталою, тому адвокату не потрібно багато часу для підготовки правової позиції та викладення її у позові; - згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг № 1 від 22.01.2025 адвокатом надані наступні послуги: підготовка та подання до суду позовної заяви вартістю 25 000 грн., підготовка та подання до суду заяви про забезпечення позову вартістю 5 000 грн.; - згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг №2 від 12.03.2025 адвокатом надані наступні послуги: підготовка та подання до суду відповіді на відзив вартістю 12 300 грн.; - відповідач вважає, що дані суми є завищеними та такими, що не відповідають критеріям, які визначені ч. 2 ст. 126 ГПК України; - при цьому, відповідач просить при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу врахувати скрутний фінансовий стан відповідача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору від 25.12.2024 №2024-12-25-1 про надання правової (правничої) допомоги;

- копію додатку №001 від 25.12.2024 до Договору №2024-12-25-1 від 25.12.2024;

- копію акту від 22.01.2025 №1 прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №2024-12-25-1 від 25.12.2024;

- копію акту від 12.03.2025 №2 прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №2024-12-25-1 від 25.12.2024;

- копію рахунку від 25.12.2024 №24-12-25-1 на суму 42 300 грн. 00 коп.;

- копію платіжної інструкції від 27.12.2024 №639 на суму 42 300 грн. 00 коп.;

- копію ордеру серії АВ №1177776 від 16.01.2025.

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік", як замовником, та Адвокатським бюро "Боченко та Партнери", як виконавцем, було укладено договір від 25.12.2024 №2024-12-25-1 про надання правової (правничої) допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець зобов`язується надавати правничу допомогу, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати правничу допомогу на умовах передбачених цим договором та додатками до нього.

Додатковий предмет, строки, вартість та порядок оплати правничої допомоги визначається сторонами у додатках, які є невід`ємними частинами цього договору. Надання правничої допомоги здійснюється адвокатом-засновником виконавця та/або іншими адвокатами за договором з виконавцем (пункт 1.4 Договору).

Пунктом 1.6 Договору визначено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги складаються акти прийому - передачі наданих послуг, які підписуються сторонами.

Загальна сума договору складається з суми всіх виставлених рахунків-фактур згідно цього договору (пункт 2.1 Договору).

Оплата правничої допомоги здійснюється замовником у строк, вказаний у додатках до договору, та/або у строк визначений рахунком - фактурою, що надається виконавцем (пункт 2.2 Договору).

Оплата правничої допомоги здійснюється на підставі рахунку - фактури, що надається виконавцем (пункт 2.3 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2026 року, а в частині виконання зобов`язань за цим договором до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається продовженим сторонами на кожен наступний рік на тих же умовах, у випадку, коли жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про своє бажання не продовжувати його (пункт 6.1 Договору).

Крім того, вбачається, що сторонами було підписано додаток №001 від 25.12.2024 до Договору, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати замовнику наступну правничу допомогу, а саме: підготовка позову замовника до Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення грошових коштів та представництво інтересів замовника в суді першої інстанції у справі за таким позовом (що включає участь у судових засіданнях, підготовку запитів, відповіді на відзив, письмових пояснень, клопотань та інших необхідних процесуальних документів). Вартість правничої допомоги складає:

1.1. вартість підготовки позовної заяви складає 25 000 грн. 00 коп.;

1.2. вартість підготовки зави про забезпечення позову складає 5 000 грн. 00 коп.;

1.3. вартість підготовки відповіді на відзив складає 12 300 грн. 00 коп.;

1.4. вартість участі в одному судовому засіданні складає 4 000 грн. 00 коп.;

1.5. вартість підготовки інших процесуальних документів визначається додатковими угодами до Договору.

Пунктом 2 вказаного додатку визначено порядок оплати правничої допомоги: замовник здійснює оплату правничої допомоги, визначеної у п. 1.1-1.3 цієї Додаткової угоди до Договору в сумі 42 300,00 грн, протягом двох робочих днів з моменту підписання цієї Додаткової угоди. Замовник здійснює оплату участі у судових засіданнях не пізніше одного робочого дня до дати судового засідання.

На виконання умов Договору сторонами було укладено Акт №1 від 22.01.2025 прийому-передачі наданих послуг за Договором відповідно до якого виконавець протягом дії Договору у належні строки надав замовнику наступні послуги передбачені Додатком 001 від 25.12.2024 до Договору щодо представництва інтересів замовника в Господарському суді Дніпропетровської області в справі за позовом замовника до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення грошових коштів, а саме:

- підготовка та подання до суду позовної заяви - вартість 25 000 грн. 00 коп.;

- підготовка та подання до суду заяви про забезпечення позову - вартість 5 000 грн. 00 коп. Загальна вартість правничої допомоги за цим Актом складає 30 000 грн. 00 коп. (пункт 1 Акту №1 від 22.01.2025).

Замовник не має претензій до якості та своєчасності наданих послуг за Договором (пункт 2 Акту №1 від 22.01.2025).

Вартість послуг, наданих виконавцем замовнику становить 30 000 грн. 00 коп. (пункт 3 Акту №1 від 22.01.2025).

Також сторонами було підписано Акт №2 від 12.03.2025 прийому-передачі наданих послуг за Договором, відповідно до якого виконавець протягом дії Договору у належні строки надав замовнику наступні послуги передбачені Додатком 001 від 25.12.2024 до Договору щодо представництва інтересів замовника в Господарському суді Дніпропетровської області в справі за позовом замовника до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення грошових коштів, а саме:

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив - вартість 12 300 грн. 00коп. Загальна вартість правничої допомоги за цим Актом складає 12 300 грн. 00 коп. (пункт 1 Акту №2 від 12.03.2025).

Замовник не має претензій до якості та своєчасності наданих послуг за Договором (пункт 2 Акту №2 від 12.03.2025).

Вартість послуг, наданих виконавцем замовнику становить 12 300 грн. 00 коп.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у Актах прийому-передачі наданих послуг та встановлено, що включення до переліку такої послуги як "...подання" до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову не є наданням професійної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, враховуючи клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 42 300 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 362 904 грн. 00 коп., а також пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- судові засідання у справі не призначалися;

- обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" (08141, с. Святопетрівське Бучанського району Київської обл., вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 4; ідентифікаційний код 44589265) до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Симбірцева, буд. 1А; ідентифікаційний код 00191307) про стягнення 405 706 грн. 48 коп. - задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Симбірцева, буд. 1А; ідентифікаційний код 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" (08141, с. Святопетрівське Бучанського району Київської обл., вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 4; ідентифікаційний код 44589265) 362 904 (триста шістдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 00 коп. - заборгованості, 18 821 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань, 2 796 (дві тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 96 коп. - 3% річних, 21 176 (двадцять одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 73 коп. - пені, 4 868 (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову в межах суми 6 (шість) грн. 85 коп. - розміру відмовлених позовних вимог, а відтак, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та складають 42 299 грн. 29 коп., а саме: (42 300,00 / 405 706,48 х 405 699,63).

З урахуванням того, що позивачем включено до правової допомоги послуги, які не є правовою допомогою, враховуючи, що справа не є складною, а також клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі є сума у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Симбірцева, буд. 1А; ідентифікаційний код 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерем Технік" (08141, с. Святопетрівське Бучанського району Київської обл., вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 4; ідентифікаційний код 44589265) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

06.06.2025.