Ухвала суду № 127946574, 06.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2941/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» м. Дніпро

про стягнення 3% річних у розмірі 1482грн93коп та інфляційних втрат у розмірі 5031грн90коп

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» з позовом про стягнення 3% річних у розмірі 1482грн93коп та інфляційних втрат у розмірі 5031грн90коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем строків внесення плати за використання власного вагону перевізника у розмірі 53786грн40коп за виконаними перевезеннями в жовтні - листопаді 2023 року згідно з залізничними накладними №47163282, №46971362, №46910030, №47153101, №47351952, №47351960, №47351986, №47351978, №47351994, №47600820.

Позивач вказав, що на підставі електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-33718431/2020-001 від 24.03.2020 АТ «Укрзалізниця» засвідчило прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Позивач повідомив, що

- 27.10.2023 (залізнична накладна №46925095) та 08.11.2023 (залізнична накладна №47126156) зі станції Мудрьона Придніпровської залізниці на станцію Кривий Ріг Сортувальний на адресу ВЧДР Мудрьона прибували вагони №68118868, №68750389 з вантажем «Металобрухт вид №500» та були подані на місця загального користування для зважування на вагонних вагах станції Кривий Ріг Сортувальний. Це підтверджується пам`ятками про подавання ф. ГУ-45 від 30.10.2023 №54 та від 09.11.2023 №56.

30.10.2023 о 13год.15хв. після зважування вагон №68118868 з цим же вантажем забраний з місць загального користування для відправлення за накладною №46971362 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол на адресу АТ «Інтерпайп Дніпровтормет». Факт забирання вагона з місць загального користування підтверджений пам`яткою про забирання вагонів ф.ГУ-45 від 30.10.2023 №58.

08.11.2023 о 17год.00хв. після зважування вагон №68750389 з цим же вантажем забраний з місць загального користування для відправлення за накладною №47163282 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол на адресу АТ «Інтерпайп Дніпровтормет». Факт забирання вагона з місць загального користування підтверджений пам`яткою про забирання вагонів ф.ГУ-45 від 09.11.2023 №60.

- 26.10.2023 (залізнична накладна №46888848), 08.11.2023 (залізнична накладна №47128459), 18.11.2023 (залізничні накладні №47341227, №47316468, №47316484, №47316476, №47316492), 01.12.2023 (залізнична накладна №47551106) зі станції Батуринська Придніпровської залізниці на станцію Кривий Ріг- Сортувальний на адресу ВЧДР Батуринська прибували вагони №67683078, №66932880, №60888583, №68142033, №68535558, №68143239, №68602374, №66243635 з вантажем «Лом чорних металів» та були подані на місця загального користування для зважування на вагонних вагах станції Кривий Ріг Сортувальний. Це підтверджено пам`ятками про подавання ф. ГУ-45 від 26.10.2023 №53, від 08.11.2023 №55, від 18.11.2023 №57, від 01.12.2023 №59.

26.10.2023 о 15год.30хв. після зважування вагон №67683078 з цим же вантажем забраний з місць загального користування для відправлення за накладною №46910030 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол на адресу АТ «Інтерпайп Дніпровтормет». Факт забирання вагона з місць загального користування підтверджений пам`яткою про забирання вагонів ф.ГУ-45 від 26.10.2023 №57.

08.11.2023 о 17год.00хв. після зважування вагон №66932880 з цим же вантажем забраний з місць загального користування для відправлення за накладною №47153101 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол на адресу АТ «Інтерпайп Дніпровтормет». Факт забирання вагона з місць загального користування підтверджений пам`яткою про забирання вагонів ф.ГУ-45 від 08.11.2023 №59.

18.11.2023 о 11год.40хв. після зважування вагони №№60888583, 68142033, 68535558, 68143239, 68602374 з цим же вантажем забрані з місць загального користування для відправлення за накладними №47351952, №47351960, №47351986, №47351978, №47351994 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол на адресу АТ «Інтерпайп Дніпровтормет». Факт забирання вагона з місць загального користування підтверджений пам`яткою про забирання вагонів ф.ГУ-45 від 18.11.2023 №61.

02.12.2023 о 10год.15хв. після зважування вагон №66243635 з цим же вантажем забраний з місць загального користування для відправлення за накладною №47600820 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол на адресу АТ «Інтерпайп Дніпровтормет». Факт забирання вагона з місць загального користування підтверджений Пам`яткою про забирання вагонів ф.ГУ-45 від 02.12.2023 №63.

Позивач послався на відсутність подвійних операцій щодо перелічених вагонів та вказав, що плата за використання власного вагону перевізника та компенсація витрат на перевезення у порожньому стані підлягає стягненню з відповідача (платника провізних платежів). Розмір донарахованої плати за використання власного вагону перевізника становив 53786грн40коп. На адресу відповідача направлявся лист (претензія) від 01.04.2024 №39/337 з метою врегулювання питання оплати. Відповідь не надходила. Це вважається відмовою від здійснення оплати суми за залізничними накладними №47163282, №46971362, №46910030, №47153101, №47351952, №47351960, №47351986, №47351978, №47351994, №47600820.

Позивач повідомив, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/4352/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про стягнення плати за використання власного вагону перевізника в розмірі 53786грн40коп, за виконаними перевезеннями в жовтні - листопаді 2023 року згідно з залізничними накладними №47163282, №46971362, №46910030, №47153101, №47351952, №47351960, №47351986, №47351978, №47351994, №47600820.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі №904/4352/24 суд закрив провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодив списання зі свого особового рахунку плати за використання власного вагону перевізника в розмірі 53786грн40коп. Це підтверджується переліком від 23.10.2024 №20241023.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати плати за використання власного вагону перевізника позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 1482грн93коп за загальний період 30.10.2023 17.10.2024 та інфляційні втрати у розмірі 5031грн90коп за листопад 2023року жовтень 2024року.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 6514грн83коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 26.05.2025 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова