Ухвала суду № 127943067, 06.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/6471/25

В справі 760/12103/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

У травні 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Національним антикорупційним бюро України його заяви від 24 квітня 2025 року про вчинення детективами Національного бюро злочину передбаченого ч. 3 ст.387 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Управління внутрішнього контролю НАБУ внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні Скаржник підтримав подану скаргу.

Представник Національного антикорупційного бюро України подав письмові заперечення проти скарги, а також у судовому засіданні наполягав на тому, що заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх даних, які б свідчили про ймовірне вчинення злочину.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 24 квітня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено поштою на адресу Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення детективами Національного бюро злочину передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України. Зазначена заява, як вбачається з письмових пояснень представника НАБУ, була зареєстрована за вх. №296/29444-00 від 28.04.2025.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України під поняттям слідчого розуміються також службові особи підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Безспірно встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви, поданої Скаржником, уповноваженими особами НАБ України до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Національного бюро засобами поштового зв`язку та зареєстрована за вх. №296/9444-00 від 28.04.2025).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя