Ухвала суду № 127942522, 04.06.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2056/25

Справа № 754/6363/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника позивача Ворон С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 01.04.2025 в судовому засіданні зазначено про те, що вимоги позовної заяви останній визнає частково в межах строку позовної давності, при цьому вказав на те, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем має суперечливості, зокрема у відомостях нарахування заборгованості за спожиті кубічні метри холодної води. Відповідач зазначив, що періодично позивачем здійснено нарахування спожитих послуг в розмірі 100 м.куб холодної води за місяць, проте вказані нормативи нарахування не підтверджено належними доказами, а відтак є необхідність у наданні позивачем детального розрахунку та надання доказів, на підставі котрих були такі нарахування здійненено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у наданих суду додаткових поясненнях від 15.01.2025 зазначено про те, що в період з серпня 2016 по липень 2023 відповідачам надавалась послуга за загальнобудинковим лічильником на п`ятьох проживаючих осіб. Слід звернути увагу на те, що позивачем ПАТ «АК «Київводоканал» заявлено вимогу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , тобто лише з трьох осіб, всупереч тому, що розрахунок заборгованості складений з урахуванням іншої кількості споживачів послуг, а відтак існує необхідність у наданні позивачем пояснень з приводу зазначеного.

Ухвалою Деснянського районного суду від 01 квітня 2025 року постановлено витребувати у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:

- детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду та методики розрахунку за період з 01.06.2016 по 01.02.2024 на загальну суму 119 334, 37 грн.;

-пояснення щодо обґрунтованості нарахування заборгованості за період з 01.06.2016 по 01.02.2024 по сплаті за послуги холодного водопостачання та водовідведення з розрахунку на 5 (п`ятьох) осіб в призмі співставлення з обраним позивачем колом відповідачів у кількості 3 (трьох) осіб.

Представником ПрАТ «Київводоканал» - С.В.Ворон подано до суду заяву по справі, у відповідності до якої просить долучити до матеріалів справи довідку та детальний розрахунок з врахуванням кількості осіб в період з 01.06.2016 по 01.02.2024.

При дослідженні наданих документів судом вбачається, що позивачем здійснено новий розрахунок заборгованості з урахуванням зареєстрованих осіб в кількості трьох чоловік, зокрема надано розрахунок, відповідно до якого позивачем фактично зменшено ціну позову.

Проте, всупереч наданим документам, суд вважає за необхідне зауважити, що ПрАТ «Київводоканал» вимоги ухвали суду не виконано, а саме не надано методики розрахунку за період з 01.06.2016 по 01.02.2024 на загальну суму 119 334, 37 грн., не обґрунтовано нарахування заборгованості за період з 01.06.2016 по 01.02.2024 по сплаті за послуги холодного водопостачання та водовідведення з розрахунку на 5 (п`ятьох) осіб в призмі співставлення з обраним позивачем колом відповідачів у кількості 3 (трьох) осіб. Водночас, позивачу варто визначитись з остаточними позовними вимогами, оскільки при здійсненні перерахунку заборгованості значно зменшилась ціна позовну, а відтак потребують корегуванню позовні вимоги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних вище доказів, оскільки вказані докази мають суттєве значення для вирішення вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати ПОВТОРНО у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:

- детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду та методики розрахунку за період з 01.06.2016 по 01.02.2024 на загальну суму 119 334,37 грн.;

- письмові пояснення щодо обґрунтованості нарахування заборгованості за період з 01.06.2016 по 01.02.2024 по сплаті за послуги холодного водопостачання та водовідведення з розрахунку на 5 (п`ятьох) осіб в призмі співставлення з обраним позивачем колом відповідачів у кількості 3 (трьох) осіб.

Витребувані докази надати суду у строк до 05 липня 2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саламон О.Б.