Ухвала суду № 127941798, 06.06.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

06 червня 2025 року м. Рівне№460/8704/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" доНаціонального агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національне агентство з акредитації України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з акредитації У країни від 24.04.2025 року, яким вирішено тимчасово зупинити з 25 квітня 2025 року дію атестата про акредитацію ООВ №10271, дійсного з «02» вересня 2024 р. до «01» вересня 2029 р.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з акредитації України від 05.05.2025 року про скасування атестата про акредитацію ООВ №10271, дійсного з 02 вересня 2024 року до 01 вересня 2029 року.

3. Зобов`язати Національне агентство з акредитації України вилучити з офіційного сайту з розділу «Реєстр акредитованих ООВ» відомості про призупинення з 25.04.2025 акредитації ТОВ «Рівнестандарт» та відомості про скасування з 05.05.2025 акредитації ТОВ «Рівнестандарт».

4. Зобов`язати Національне агентство з акредитації України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» атестат про акредитацію ООВ №10271.

Ухвалою від 20.05.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.06.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив про те, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження №62021000000000861 від 07.10.2021 року здійснюється досудове розслідування, в результаті якого з отриманих від Офісу Генерального прокурора матеріалів НААУ стало відомо про вчинені грубі порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт". Посадові особи Офісу генерального прокурора володіють повною інформацією щодо кримінального провадження, можуть надати пояснення по даній судовій справі, надати пояснення щодо переданих НААУ матеріалів кримінального провадження, забезпечать дотримання прав та інтересів сторін у судовому розгляді.

05.06.2025 на адресу суду надійшли заперечення представника позивача на клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обґрунтування заперечень на вказане клопотання представник позивача зазначає, що відповідач не навів жодних аргументів про те, як саме рішення у цій справі може вплинути на права, свободи чи обов`язки Офісу Генерального Прокурора. Позивач також зазначає про те, що обґрунтування протиправності оскаржуваних дій/бездіяльності відповідача зводиться по суті до того, що відповідачем не було дотримано встановлених норм в галузі адміністративних процедур, а у цих процедурах Офіс Генерального Прокурора ніяким чином не задіяний, а отже рішення у цій справі не буде жодним чином стосуватися прав, інтересів та обов`язків Офісу Генерального Прокурора. З огляду на вказане позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Дослідивши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Приписами статті 49 КАС України визначено такі статуси третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 4статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 09.02.2023 у справі № 160/1472/21.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи. Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи, а обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2021 у справі № 9901/360/20 наголосила, що недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні.

Судом не встановлено, а відповідачем не наведено жодних обставин, які б з урахуванням предмету спору свідчили про беззаперечний факт того, що рішення суду у справі №460/8704/25, може будь-яким чином вплинути на права або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та наявність підстав для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Національному агентству з акредитації України у задоволенні клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №460/8704/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька